Решение по делу № 33-11017/2017 от 07.08.2017

Судья Ченцова О.А.             Дело № 33-11017/2017

                     А-113г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.,

судей – Охременко О.В., Петрушиной Л.М.,

при секретаре – Тарасовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к Соловьевой Ларисе Андреевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов

по апелляционной жалобе Соловьевой Л.А.,

на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Жилищный трест» удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Ларисы Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 237 870 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 5578 рублей 70 копеек, а всего 243449 рублей 06 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилищный трест» обратилось в суд с иском к Соловьевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Соловьева Л.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от 20 февраля 2008 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей, у нее за период с 20 октября 2008 года по 31 декабря 2014 года образовалась задолженность в сумме 261 507, 80 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ООО «Жилищный трест», просило взыскать с Соловьевой Л.А. задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 237 870, 36 руб., государственную пошлину 5 578, 70 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Соловьева Л.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что истцом был проведен некачественный ремонт. Ссылается на не извещение ее о времени и месте судебного заседания в суд первой инстанции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ООО «Жилищный трест» - Хамитова О.В. просила рассмотреть жалобе в отсутствие истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие Соловьевой Л.А. (л.д.188), надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела, не предоставившей в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма кроме прочего обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В порядке ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании договора социального найма жилого помещения № от 20.02.2008 г. Соловьева Л.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 30.10.2009 г. состоит на регистрационном учете по данному адресу,

Управление жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Жилищный трест» с 01.01.2005 г.

За период с 20 октября 2008 года по 31 декабря 2014г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 237 870, 36 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Жилищный трест» о взыскании с Соловьевой Л.А. задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 237 870, 36 руб., государственной пошлины 5 578, 70 руб.

Расчет задолженности произведен судом правильно.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялось судом по известному суду адресу Соловьевой Л.А.: <адрес> (л.д.74), являющимся местом регистрации и фактического жительства ответчика, однако возвращено органом связи с пометкой "в связи с истечением срока хранения" (л.д.75). Учитывая, что Соловьевой Л.А. не представлено доказательств невозможности получения почтового отправления, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия находит указанный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению. В заявлении об отмене заочного решения и в апелляционной жалобе адресом фактического проживания ответчика также указано как г<адрес>

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказанию ответчиком услуг по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома, некачественном оказании услуг по отоплению жилого помещения не могут быть приняты как основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ) в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, занимаемое ответчиком непригодным для проживания в установленном порядке не признавалось, в ноябре 2007 года осуществлен капитальный ремонт квартиры ответчика, 4 декабря 2008 года ООО «Жилищный трест» в жилом помещении произведена замена подводок и чугунного радиатора в жилом помещении.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказания Соловьевой Л.А. жилищных и коммунальных услуг в течение всего заявленного ко взысканию периода задолженности в материалах дела не имеется, равно как и сведений об обращении ответчика к ООО «Жилищный трест» с заявлением о проведении перерасчета платы за оказанные услуги. При этом ответчик не лишена возможности защиты своих прав связанных с некачественным оказанием услуг ООО «Жилищный трест» путем предъявления самостоятельного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных по делу обстоятельств, оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Ю.Б.Тихонова

Судьи:                     О.В.Охременко

Л.М.Петрушина