Решение по делу № 33-9418/2024 от 05.03.2024

Судья: ФИО                Дело <данные изъяты>

                                                               38RS0<данные изъяты>-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            20 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей ФИО, Федорчук Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО "Право онлайн" к Гордиёнок ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Гордиёнок ФИО на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

                у с т а н о в и л :

            ООО "Право онлайн" обратился в суд с иском к Гордиёнок А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору <данные изъяты> за период от <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 60748,80 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 022,46 рублей, мотивируя свои доводы тем, что между ООО МКК "Академическая" и Гордиёнком А.В. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

        В суд первой инстанции представитель истца ООО "Право онлайн" и ответчик Гордиёнок А.В. не явились, с учетом ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

          Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО "Право онлайн" удовлетворены в полном объеме.

     Не согласившись с указанным решением, Гордиёнок А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение как незаконное.

             В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

          Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО МКК "Академическая" и Гордиёнком А.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <данные изъяты> от <данные изъяты>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от <данные изъяты>.

        Для получения вышеуказанного займа Гордиёнком А.В. подана заявка через сайт Займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: snap223@mail.ru, так же номер телефона: 9025775771 (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

        В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор <данные изъяты> от <данные изъяты> подписан должником Гордиёнком А.В. путем введения индивидуального кода – АСП, представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифинировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты па предоставление микрозайма, договора займа. Индивидуальные условия были отправлены Гордиёнку А.В. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

<данные изъяты> между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-198-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая". Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

       В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

       Задолженность по Договору не погашена, размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

      Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

      Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получение с займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту 427938******3232, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK).. Перечисление суммы займа происходит - и через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу.

       Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Срок возврата займа: в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка на просрочке: с даты следующей за датой окончания срока возврата займа до даты фактического возврата займа 365.000 процентов годовых, в день - 1 %.

       По состоянию на <данные изъяты> сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 30 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 30 000,00 рублей; проценты по Договору согласно законодательству составляют: 30 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 45 000,00 рублей.

       Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 14 251,20 рублей, <данные изъяты> - 0,48 рублей; <данные изъяты> - 0,08 рублей; <данные изъяты> - 0,64 рублей; <данные изъяты> - 250,00 рублей; <данные изъяты> - 13026,20 рублей; <данные изъяты> - 973,80 рублей

       Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 36 204,00 (проценты) - 14 251,20 (платежи) = 30 748,80 рублей.

       Итого общая сумма задолженности по договору займа <данные изъяты> за период от <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом оплат составляет: 30 000,00 (основной долг) + 30 748,80 (проценты) = 60 748,80 рублей.

        Общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке.. 05.2023 г. определением мирового судьи судебного участка Мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с Гордиёнка А.В. задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

        Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно применил положения ст.ст. 160, 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскал с Гордиёнка А.В. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору <данные изъяты> за период от <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 60 748,80 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2 022,46 рублей.

         Делая такой вывод, суд первой инстанции правильно истолковал и применил данные нормы права, в совокупности с собранными по делу доказательствами, сделал обоснованные выводы в результате анализа и надлежащей оценки всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованием ст.67 ГПК РФ, и правомерно исходил из того, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа с причитающимися процентами, размер которых не превышает установленный законом максимальный размер. Обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

            С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применены нормы материального права, его регулирующие.

          Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что банковская карта ему не принадлежит, телефоном он не пользуется, денежные средства он не получал, несостоятельные, поскольку согласно ответа на запрос суда ООО «Т2 Мобайл» <данные изъяты> в запрашиваемый период зарегистрирован на имя ФИО (л.д.102), согласно ответа, поступившего на запрос суда от ПАО Сбербанк, банковская карта <данные изъяты> принадлежит ФИО, к ней привязан номер счета карты 40<данные изъяты> (л.д.111). Согласно ответа на запрос судебной коллегии, поступившего из ПАО Сбербанк, на номер счета карты 40<данные изъяты> <данные изъяты> поступило 30000 рублей. Также судебной коллегией учитывается, что адрес электронной почты, указанный в заявке на получение займа snap223@mail.ru совпадает с адресом электронной почты, с которого ФИО направлял в суд ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 89).

        С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией.

             Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения,

апелляционную жалобу Гордиёнок ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи