Решение по делу № 2-1444/2022 от 10.02.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-000809-58

Дело № 2-1444/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Терентьев И.А., Терентьев М.И. к муниципальному образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

Терентьев И.А., Терентьев М.И., с учетом уточнения исковых требований, обратились с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, в котором просят взыскать возмещение за жилое помещение – 2-комнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> размере по 1 378 650 руб., в пользу каждого истца. В обоснование требований указано, что истцам на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м, по адресу: <Адрес>. Истцы зарегистрированы и проживают в указанно жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, поскольку физический износ здания составил 79%. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам предписано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена за жилое помещение общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м, по адресу: <Адрес> составляет 2 757 300 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что проживать в жилом помещении опасно для жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением специализированной организации, из которой следует, что конструкции многоквартирного дома не соответствуют требованиям. В доме произошло обрушение балки, прогнил пол. Администрация г. Перми намеренно затягивает расселение многоквартирного дома.

Представитель ответчика, третьего лица Титаренко Л.И. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, из которого следует, что администрация г. Перми с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку истцами не представлены сведения о том, что собственниками помещении принималось решение о сносе дома или об отказе от сноса дома. Срок по отселению граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок не истек, в связи с чем администрация г. Перми не нарушила права истцов. Многоквартирный дом входит в программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024. Процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ администрацией в отношении многоквартирного <Адрес> не проводилась, жилые помещения в добровольном порядке не расселялись. Выкуп может быть произведен только после принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Считает, что требования истцов являются преждевременными.

Оценив доводы искового заявления, письменного отзыва на исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявленияорганом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что Терентьев М.И., Терентьев И.А. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности - по ? доли, принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м, по адресу: <Адрес> (л.д. 11-13, 30-34).

Истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 14, 15).

Из выписок из ЕГРН следует, что иных жилых помещений в собственности истцов не имеется (л.д. 30-34).

Из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией установлено, что: <Адрес> года постройки; стены имеют гниль в венцах, под окнами дыры, промерзание; крыша протекает, имеет сколы, трещины, гниль в обрешетке, в кровле; полы дощатые поражены гнилью, имеют трещины, доски стерты; оконные и дверные проемы поражены гнилью в подушках, под окнами имеются трещины; отопительные печи имеют сколы, трещины, дымят. Физический износ дома составляет 56%. Рекомендовано отнести многоквартирный дом к категории ветхого, непригодного для проживания (л.д. 154).

Согласно заключению ООО «Проектное бюро «Капитель», выполненного в 2015 году, в процессе проведения технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Стеновое ограждение находится в недопустимом состоянии, поскольку имеет гниение, разрушение нижнего венца бруса, образование трещины в узле сопряжения стенового ограждения и перекрытия, депланацию стенового ограждения, следы биологического поражения деревянных элементов стенового ограждения, следы периодического замачивания стенового ограждения, разрушение штукатурного слоя с оголением дранки, коробление досок обшивки стенового ограждения. Конструкции перекрытий находятся в недопустимом состоянии, имеют отсутствие части перекрытия, гниение несущих элементов перекрытия, разрушение штукатурного слоя перекрытия, образование трещины в узле сопряжения стенового ограждения и перекрытия, следы периодического замачивания перекрытия, следи биологического поражения деревянных элементов чердачного перекрытия, прогиб деревянных конструкций. Фундамент находится в недопустимом состоянии, имеет разрушения, трещины, бетона фундамента, биологические поражения фундамента, отсутствие отмостки, образование трещины в узле сопряжения стенового ограждения и перекрытия, депланацию стенового ограждения, деформацию дверного блока, деформацию оконного блока, деформацию перекрытия, коробление досок обшивки стенового ограждения. Кровля и стропильная система находятся в недопустимом состоянии, имеют следы периодического замачивания и биологического поражения элементов стропильной системы и карнизных досок кровли, несплошность примыкания кровельных листов, разрушение асбестоцементных листов кровельного покрытия. Оконные и дверные проемы находятся в недопустимом состоянии, имеют деформацию, иссыхание деревянных конструкций, отсутствие оконных водоотливов. Пол находится в недопустимом состоянии, имеет механический износ, следы биологического поражения деревянного пола, деформацию, механический износ деревянных ступеней лестничного марша, несплошности примыкания досок лестничного марша. Инженерные сети находятся в недопустимом состоянии, имеют разрешение конструкций печей, следы замачивания печей, сопротивление изоляции электропроводки не отвечает требованиям, ВРУ устаревшие, контур заземления отсутствует, кабельные линии проложены не в соответствии с ПУЭ МПОТ, ПТЭ. Процент физического износа составляет 79%, что указывает на недопустимое состояние дома. Рекомендовано признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу(л.д. 188-220).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рассмотренных документов, технического заключения специализированной организации, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10, 153).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 155).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в пункт 2, собственникам жилых помещение предписано освободить жилые помещения и снести многоквартирный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления (л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в пункт 3.2, отделу по отселению граждан предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТИЗА» произведен осмотр жилого дома по адресу: <Адрес>, по результатам которого установлено, что наружные стены имеют следы гниения, растрескивания и перекосов; фундамент в видимой части имеет следы растрескивания и разрушения; оконные проемы имеют следы перекосов; кровля имеет следы разрушения, частично отсутствует; печные трубы в видимой части имеют следы разрушения; перекрытия частично разрушены, имеют следы прогиба и перекосов; печное отопление невозможно использовать. По результатам осмотра сделаны следующие выводы: конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровья граждан. В помещениях данного жилого дома проживать опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. С учетом аварийного состояния фундамента, наружных и внутренних стен и конструкции крыши. Полный физический износ многоквартирного дом, составляет 85%. Моральный износ здания (отклонения основных эксплуатационных показателей от совместного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%. Дом подлежит сносу (л.д. 162-186).

Многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, утвержденную Постановлением администрации г. Перми от 31.05.2019 № 238 (ред. от 06.09.2021).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2016 году, однако, после принятия решения межведомственной комиссии, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ не предпринимались, несмотря на то, что многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, утвержденнуюПостановлением администрации г. Перми от 31.05.2019 № 238 (ред. от 06.09.2021).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что неисполнение органами местного самоуправления процедур, предусмотренных положениями ст. 32 ЖК РФ, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании выкупной стоимости, поскольку совершение уполномоченными органами необходимых действий не находится в сфере влияния истцов и не может влиять на реализацию собственниками своих прав в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что техническое состояние жилого дома в 2015 году свидетельствовало о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью истцов, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились, суд приходит к выводу, что требования истцов о выплате возмещения подлежат удовлетворению.

Возражения представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, срок по переселению граждан из аварийного жилого дома не истек, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике, а принятые на момент рассмотрения дела меры недостаточны для реализации жилищных прав истцов, как собственников аварийного жилого помещения. На момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан, соглашение об изъятии жилого помещения с собственниками не заключено. Иных жилых помещений в собственности или в пользовании у истцов не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения зажилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м, по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В подтверждение размера возмещения истцами представлены: отчет об оценке №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТИЗА», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение, общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м, по адресу: <Адрес> определена в размере 2 583 400 руб. (л.д. 41-132); отчет об оценке №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТИЗА», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение, общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 25,0 кв.м., по адресу: <Адрес>, определена в размере 2 757 300 руб., в том числе 2 601 400 руб. – рыночная стоимость объекта оценки, 108 400 руб. - убытки, возникающие у собственника при изъятии жилого помещения, 47 500 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 226-273).

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу отчет №, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТИЗА», поскольку отчет соответствует требования ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является более актуальным на дату рассмотрения дела, расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт произведен с учетом положений ст. 166 ЖК РФ, оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Таким образом, в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в размере по 1 378 650 руб., что соответствует 1/2 доле, принадлежащей каждому истцу.

По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Терентьев И.А., Терентьев М.И. возмещение за жилое помещение – 2-комнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> размере 1 378 650 руб., в пользу каждого истца, с учетом доли общего имущества, включая земельный участок, убытки.

Решение суда после выплаты возмещения за жилое помещение является основанием для прекращения права собственности Терентьев И.А., Терентьев М.И. на 2-комнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-1444/2022

Ленинского районного суда г. Перми