Решение по делу № 22-2150/2024 от 22.08.2024

Судья Желудев О.А.          № 22-2150/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                 20 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Куштанова И.А., Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного Токова А.А.

адвоката Сметанина Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Карасевой О.В., апелляционной жалобе осужденного Токова А.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года, которым

Токов АА, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27.09.2022 по ч.1 ст.161 УК РФ к 280 часам обязательных работ, постановлением от 09.01.2023 неотбытая часть наказания заменена на 32 дня лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 09.02.2023;

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 11.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступление прокурора Сакенова М.С., осужденного Токова А.А. и адвоката Сметанина Р.Л., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, соответственно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Токов А.А. осужден за кражу, с причинением значительного ущерба, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено на территории пгт. Водный г. Ухты Республики Коми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карасева О.В. ставит вопрос об изменении приговора со снижением осужденному срока наказания, поскольку при описании преступного деяния, суд, в нарушение ст. 252 УПК РФ, указав в приговоре о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей 27.10.2023 в 10:05 5000 рублей вместо 500 рублей, 16.09.2023 в 14:51 – 176 рублей вместо 175 рублей, вышел за пределы предъявленного Токову А.А. обвинения.

В апелляционной жалобе осужденный Токов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и правильность юридической квалификации действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Просит учесть добровольное возмещение ущерба и принесение потерпевшей извинений, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Карасева О.В., изложенные в апелляционной жалобе доводы находит несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Выводы суда о доказанности вины Токова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.

В судебном заседании Токов А.А. признал вину полностью, от дачи показаний отказался.

При наличии предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оснований, в судебном заседании исследованы показания Токова А.А., данные в ходе предварительного следствия, где он изложил обстоятельства, при которых, без ведома и согласия ЕОА использовал ее банковскую карту для оплаты покупок в магазинах, осуществлял переводы на карты иных лиц, похитив в общем размере около 50000 рублей (т.1 л.д.44-47, 123-125, 134-136).

Делая выводы о виновности Токова А.А., суд основывался не только на приведенных показаниях, полученных при строгом соблюдении требований УПК РФ и обоснованно признанных достоверными, но и на совокупности иных исследованных доказательств, в числе которых:

показания потерпевшей ЕОА о том, что списание со счета 54000 рублей произошло без ее ведома и после передачи банковской карты Токову только для покупки продуктов (т.1 л.д.40-44); свидетелей СЕА, на банковскую карту которой, под предлогом заработной платы Токов вносил денежные средства (т.1 л.д.109-110); ВНМ, подтвердившей поступление на ее карту денежных средств от клиента ... «ОА Е», которые она, по указанию Токова, должна была обналичить и передать ему (т.1 л.д.112-115); выписка с банковского счета ЕОА содержащая сведения об оплате покупок в магазинах посредством банковской карты и переводах денежных средств (т.1 л.д.60-65, 72-73, 100-101), а также иные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Токова А.А., а также для самооговора осужденного, в материалах дела не имеется.Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре, как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного, которым по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, дана правильная юридическая оценка.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей Есиной О.А., судом установлен и отражен в приговоре верно, в его обоснование приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Судом было проверено психическое состояние осуждённого, с учётом его поведения в целом, выводов проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы №<Номер обезличен> от 16.04.2024, обоснованно признан вменяемым по отношению к инкриминированному преступлению.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Оценивая доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Разрешая вопросы о назначении наказания, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление; все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наличие у Токова А.А. малолетнего ребенка, о чем осужденный заявил в суде апелляционной инстанции, не нашло подтверждения в судебном заседании. Такие в сведения в материалах уголовного дела отсутствуют, кроме того, на протяжении всего предварительного расследования и разбирательства в суде первой инстанции, осужденный последовательно пояснял об отсутствии у него малолетних и несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом при определении вида и размера наказания, не усматривается.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначил Токову А.А. наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений в его действиях, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре все юридически значимые обстоятельства, в том числе, касающиеся невозможности применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, необходимости изоляции осужденного от общества и отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния судом первой инстанции ошибочно указано о хищении 27.10.2023 в 10:05 денежных средств в размере 5000 рублей, 16.09.2023 в 14:51 в размере 176 рублей, тогда, как согласно предъявленному обвинению, в указанное время Токовым А.А., путем денежных переводов и оплаты услуг, похищено 500 рублей и 175 рублей, соответственно, общий размер материального ущерба составил 52 913 руб. 10 коп.

Допущенная в приговоре ошибка подлежит устранению судом апелляционной инстанции, а описание преступного деяния уточнению в соответствии с тем, как оно изложено в предъявленном Токову А.А. обвинении и обвинительном заключении.

Вносимые изменения на объем обвинения, выводы суда о виновности осужденного, правильность квалификации его действий и справедливость назначенного наказания не влияют, поскольку носят технический характер и положение осужденного Токова А.А. не ухудшают.

Назначенное Токову А.А. наказание соразмерно содеянному, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, в связи с его несправедливостью, судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года в отношении Токова АА изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Уточнить описание преступного деяния, указав, что 27.10.2023 в 10:05 осуществлен перевод 500 рублей вместо ошибочно указанных 5000 рублей; 16.09.2023 в 14:51 осуществлен перевод 175 рублей вместо ошибочно указанных 176 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи