Решение от 20.09.2021 по делу № 2а-3562/2021 от 20.08.2021

УИН 36RS0006-01-2021-005395-42

№ 2а – 3562/21

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

финансового управляющего Стукаловой В.П. - Гутенева Н.Н.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области Оганесян С.А.,

представителя заинтересованного лица Бобровой Л.А. по доверенности Едрышова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Гутенева Николя Николаевича, действующего в интересах Стукаловой Валентины Петровны, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой Снежане Игоревне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений и актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству,

установил:

Финансовый управляющий Гутенев Н.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в интересах Стукаловой В.П., ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 по делу № в отношении ИП Стукаловой В.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 23.11.2016 между Киселевым А.М. и ФИО1, действующей от имени Стукаловой В.П., был заключен договор займа, согласно которому Стукаловой В.П. предоставлена сумма займа в размере 5300000 рублей на срок до 01.03.2017. В связи с неисполнением Стукаловой В.П. условий по возврату суммы займа, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 25.09.2018 со Стукаловой В.П. в пользу Киселева А.М. взыскана сумма займа в размере 5300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459357,53 рублей и обращено взыскание на заложенное по договору займа имущество: индивидуальный жилой дома, 1-этажный, площадью 133,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 450 кв.м, категория земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа № от 06.12.2018, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Зубковой С.И. от 21.01.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание со Стукаловой В.П. в пользу Киселева А.М. задолженности по договору займа от 23.11.2016 в размере 5300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 26.02.2018 в размере 459357,53 рублей, обращение взыскания на задолженное имущество по договору ипотеки от 23.11.2016: индивидуальный жилой дом Лит.А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 133,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, начальная продажная стоимость установлена в размере 4000 000 рублей; земельный участок общей площадью 450 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, начальная продажная стоимость установлена в размере 1300000 рублей; взыскание расходов на оплату государственной пошлины в размере 10000 рублей.

В ходе указанного исполнительного производства, кроме постановления о его возбуждении, были вынесены: 1) постановление о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2019 и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, 2) постановление о назначении ответственного хранителя от 27.02.2019, 3) постановление судебного пристава-исполнителя от 27.02.2019 об оценке имущества должника, 4) акт передачи арестованного имущества на торги от 08.10.2019, 5) постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 05.12.2019, 6) постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.01.2020 и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Финансовый управляющий ИП Стукаловой В.П. Гутенев Н.Н. в административном иске ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в процессе реализации жилого дома и земельного участка по <адрес> допущены грубые нарушения Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»: аресту было подвергнуто недвижимое имущество – одноэтажный жилой дом общей площадью 133,1 кв.м по указанном адресу, однако на момент составления акта ареста имущества жилой дом состоял из трёх этажей, общая площадь составляла 320,9 кв.м; арестованное имущество не было надлежащим образом передано на ответственное хранение должнику Стукаловой В.П., так как отсутствует отметка о разъяснении судебным приставом-исполнителем хранителю его обязанностей и предупреждении его об уголовной ответственности за утрату данного имущества и подпись хранителя; копия постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в адрес должника не направлялись; проведенной ГУ МВД России по Воронежской области процессуальной проверкой было установлено, что указанные в акте о наложении ареста понятые ФИО2 и ФИО3 фактически по адресу: <адрес> не выезжали, в качестве понятых никогда не участвовали, с 2016 года по адресу: <адрес>, находится трехэтажное здание высотой 8 м, длиной 13.5 м, шириной 9 м, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в акт о наложении ареста внесены заведомо ложные сведения о его фактическом проведении, об участии понятых; постановлением старшего следователя контрольно-следственного управления СК РФ по Воронежской области подполковника юстиции ФИО4 от 15.06.2021 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ; судебный пристав-исполнитель не обращалась в суд за разъяснением способа и порядка исполнения решения суда в связи и изменением площади, этажности арестованного имущества.

Финансовый управляющий Гутенев Н.Н. в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, и пояснил, что полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушенном праве Стукаловой В.П. он узнал 09.08.2021 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, расследование уголовного дела в настоящее время ещё не окончено, ссылка на возбуждение уголовного дела – новое основание для обращения в суд.

Административный истец Стукалова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области Оганесян С.А. в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала, и пояснила, что права Стукаловой В.П. нарушены не были, судебный пристав-исполнитель обращалась за разъяснением способа и порядка исполнения решения об обращении взыскания на имущество Стукаловой В.П., но в разъяснении было отказано определением суда от 19.05.2021; полагала, что финансовый управляющий Гутенев Н.Н. пропустил срок на обжалование оспариваемых постановлений, уважительных причин для его восстановления не имеется.

Заинтересованное лицо Боброва Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Бобровой Л.А. по доверенности Едрышов С.Р. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, полагал, что срок на обжалование оспариваемых постановлений и актов финансовым управляющим пропущен, так как 09.04.2021 Боброва Л.А. направляла в Арбитражный суд Воронежской области заявление об установлении в реестр требований кредиторов, к которому были приложены копии исполнительного листа, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.01.2020, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.01.2020, сведения об исполнительном производстве сайта ФССП, кассационная жалоба финансового управляющего ИП Стукаловой В.П. Гутенева Н.Н. от 16.06.2021 на решение суда от 15.02.2021, заявление финансового управляющего Гутенева Н.Н. от 28.04.2021 об оспаривании сделки должника; Стукаловой В.П. уже было отказано в удовлетворении требований; судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может проверить площадь дома, и не может внести изменения в судебный акт.

Заинтересованное лицо Киселев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубкова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.5 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч.ч.1, 6, 7 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч.1 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно ч.ч. 3, 6, 8, 11, 14, 15 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Воронежа 20.12.2018 по гражданскому делу № по иску Киселева А.М. к Стукаловой В.П. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов (л.д.122-124).

Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 23.11.2016 имущество: индивидуальный жилой дом лит.А,А1,А2,А3,А4 1 этажный (подземных этажей – цокольный этаж), общей площадью 133,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4000 000 рублей; земельный участок общей площадью 450 кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества 1300 000 рублей, в отношении должника Стукаловой В.П., в пользу взыскателя Киселева А.М., что подтверждается копией постановления (л.д.125-127).

27.02.2019 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанных в исполнительном документе дома и земельного участка по <адрес> (л.д.129-131).

27.02.2019 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Стукаловой В.П. по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.128).

27.02.2019 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. вынесено постановление о назначении Стукаловой В.П. ответственным хранителем арестованного имущества (л.д.132-133).

27.02.2019 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (л.д.134-135).

17.05.2019 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. составлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.139-140).

08.10.2019 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. составлен акт о передаче арестованного имущества на торги (л.д.159-160).

Торги, назначенные Территориальным управлением Росимущества в Воронежской области на 02.12.2019 в 10.час. 00 мин. по продаже арестованного имущества, принадлежащего Стукаловой В.П. – лот № – жилой дом, общей площадью 133,1 кв.м, земельный участок, общей площадью 450 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, были объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, что подтверждается копией протокола заседания комиссии № 137 от 28.11.2019 (л.д.165).

05.12.2019 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и установлении цены указанного имущества в размере 4505000 рублей (л.д.110). Указанное постановление было направлено в адрес должника Стукаловой В.П., однако было возвращено отправителю в связи с неявкой адресата за его получением.

15.01.2020 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. взыскателю Киселеву А.М. вручено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.167-168).

15.01.2020 взыскатель Киселев А.М. представил судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. заявление о согласии на оставлении за собой указанного имущества, что подтверждается копией заявления (л.д.169).

15.01.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Стукаловой В.П. (жилой дом, общей площадью 133,1 кв.м, земельный участок, общей площадью 450 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>) взыскателю Киселеву В.М. (л.д.170-171) и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.172-173).

15.01.2020 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Стукаловой В.П. (жилой дом, общей площадью 133,1 кв.м, земельный участок, общей площадью 450 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>) (л.д.174).

21.07.2020 должнику Стукаловой В.П. судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. вручено требование о необходимости предоставить судебному приставу транспортное средство – автомобиль № для наложения ареста (л.д.182).

21.07.2020 судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. от должника Стукаловой В.П. были приняты объяснения, в которых она сообщила о том, что ей известно о том, что в отношении неё в Центральном РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство на сумму 5404149,34 рублей (л.д.178-179).

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

20.01.2021 Стукалова В.П. обратилась в суд с административным иском к Зубковой Снежане Игоревне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными и отмене: постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2019; акта о наложении ареста (описи) от 27.02.2019 года; постановления о назначении ответственного хранителя от 27.02.2019 года; постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 27.02.2019 года; акта передачи арестованного имущества на торги от 08.10.2019 года; постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 05.12.2019; постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имуществам должника взыскателю от 15.01.2020; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.01.2020 (л.лд.197-200).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 17.02.2021, вступившим в законную силу 25.05.2021, административное исковое заявление Стукаловой В.П. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой Снежане Игоревне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений и актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству было отказано (л.д.201-211).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 в отношении ИП Стукаловой В.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина и финансовым управляющим имуществом был утвержден Гутенев Н.Н. (л.д.70-77).

Финансовый управляющий Гутенев Н.Н. обратился в суд с настоящим административным иском в интересах Стукаловой В.П. и в обоснование заявленных требований ссылался на то, что постановлением старшего следователя контрольно-следственного управления СК РФ по Воронежской области подполковника юстиции ФИО4 от 15.06.2021 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ. Из данного постановления следует, что 27.09.2019 в период времени с 12.00 час. до 12.30 час. в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2018, возбужденного в отношении должника Стукаловой В.П., на основании постановления о наложении ареста на имуществом должника неустановленным судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестованное имущество индивидуальный жилой дом общей площадью 133,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 4000000 рублей, земельный участок общей площадью 450 кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1300000 рублей, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, оставлено на ответственное хранение Стукаловой В.П.

В тот же день неустановленным судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа составлено постановление об оценке имущества должника. 08.09.2019 неустановленным судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа арестованное и оцененное имущество передано на торги. 15.01.2021 в связи с тем, что имущество не было реализовано, оно было передано взыскателю Киселеву А.В.

В ходе проверки установлено, что фактически с 2016 года по адресу: <адрес>, находится трехэтажное здание длиной 13,5 м, шириной 9 м, высотой 8 м. В нарушение ч.5 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, движимым иной личной заинтересованностью, выраженной в желании упростить производство исполнительских действий при оформлении документов, выход по адресу: <адрес>, не осуществлялся, участие понятых при производстве данного исполнительского действия, а также лица, которому судебным приставом-исполнителем должно было быть передано под охрану или на хранение арестованное имущество, то есть Стукаловой В.П., обеспечено не было; Стукалова В.П. была лишена возможности сделать замечания и заявления в акте о наложении ареста (описи имущества), отразив несоответствие индивидуальных характеристик арестовываемого имущества, а именно отсутствие в действительности одноэтажного индивидуального жилого дома и наличие трехэтажного здания; Стукалова В.П. была лишена возможности оспорить оценку стоимости недвижимого имущества, фактически находящегося на арестованном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, 27.02.2019 в период времени с 12.00 час. до 12.30 час. неустановленным судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа в неустановленном месте в официальный документ – акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.02.2019 по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2018 были внесены заведомо ложные сведения о его фактическом проведении, об участии понятых при производстве ареста имущества, что позволило в дальнейшем совершить комплекс иных исполнительских действий по взысканию задолженности со Стукаловой В.П. в пользу Киселева А.М. и фактически передать последнему не одноэтажный жилой дом, а трехэтажное здание (по стоимости одноэтажного жилого дома), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, чем существенно были нарушены права и законные интересы Стукаловой В.П. (л.д.33-35).

Постановлением старшего следователя контрольно-следственного управления СК РФ по Воронежской области подполковника юстиции ФИО4 от 15.06.2021 Стукалова В.П. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.30-32).

Однако данные доводы финансового управляющего Гутенева Н.Н. суд не может принять во внимание, поскольку как следует из ответа Следственного отдела СУСК России по Коминтерновскому району г.Воронежа от 10.09.2021 № в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не окончено (л.д.114-116); факт внесения в акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.02.2019 по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2018 заведомо ложных сведений о его фактическом проведении, об участии понятых при производстве ареста имущества, а также лицо, внесшее данные сведения, не установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Указанные финансовым уполномоченным Гутеневым Н.Н. в административном иске доводы о том, что в акте описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем указал несоответствующие характеристики имущества, а именно указана площадь жилого дома 133,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вместо 320,9 кв.м; что арестованное имущество не надлежащим образом было передано Стукаловой В.П. на ответственное хранение, поскольку ей не разъяснялись обязанности и предупреждение об уголовной ответственности хранителя за растрату, отчуждение или незаконную передачу арестованного имущества и подпись хранителя; что арестованное имущество не надлежащим образом было передано Стукаловой В.П. на ответственное хранение, поскольку ей не разъяснялись обязанности и предупреждение об уголовной ответственности хранителя за растрату, отчуждение или незаконную передачу арестованного имущества и подпись хранителя, аналогичны доводам административного иска Стукаловой В.П., которым судом уже была дана оценка в решении Центрального районного суда г.Воронежа от 17.02.2021, вступившим в законную силу 25.05.2021, по административному исковому заявлению Стукаловой В.П. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений и актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству и указанным решением в удовлетворении заявленных Стукаловой В.П. требований было отказано (л.д.201-211).

Доводы административного истца о том, что в случае неясности исполнительного документа судебный пристав-исполнитель была вправе обратиться в суд, вынесший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения суд полагает несостоятельным, поскольку определением Центрального районного суда г.Воронежа от 30.04.2021 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой С.И. о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда г.Воронежа от 25.09.2018 по гражданскому делу по иску Киселева А.М. к Стуаловой В.П. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов было отказано (л.д.212-215). При этом должник Стукалова В.П. не была лишена права на самостоятельное обращение в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Воронежа от 25.09.2019, а также права оспорить размер оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий Гутенев Н.Н. ссылался на то, что ему стало известно о нарушении прав Стукаловой В.П. только после ознакомления с материалами исполнительного производства и проведения собрания кредиторов ИП Стукаловой В.П. – 09.08.2021 (л.д.113, 117,216-218).

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами исходя из следующего.

Согласно материалам дела, Гутенев Н.Н. утвержден финансовым управляющим ИП Стукаловой В.П. 17.03.2021. Об исполнительном производстве в отношении Стукаловой В.П. финансовому управляющему было известно даже после получения заявления от кредитора Киселева А.М. в апреле 2021 года.

Так, согласно материалам дела, представителем заинтересованного лица Бобровой Л.А. по доверенности Ендрышовым С.Р. в адрес финансового управляющего Гутенева Н.Н. 09.04.2021 было направлено заявление об установлении в реестр требований кредиторов с приложением документов, среди которых указан акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 15.02.2020 и постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, распечатка с официального сайта ФССП России (л.д.220, 221-223).

Указанное заявление Гутенев Н.Н. получил, что было подтверждено им в судебном заседании.

28.04.2021 финансовым управляющим Гутеневым Н.Н. было подано в Арбитражный суд Воронежской области заявление об оспаривании сделки должника, из которого следует, что на момент его составления - 28.04.2021 - финансовому управляющему было известно о том, что на основании выданного исполнительного листа 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, а также о том, что это имущество не было реализовано с публичных торгов и 15.01.2020 Киселев А.М. дал свое согласие на предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, о чем 15.01.2020 был подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.239-244).

В поданной финансовым управляющем Гутеневым Н.Н. 16.06.2021 кассационной жалобе на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15.02.2021 также указывается, что он знакомился с документами в отношении Стукаловой В.П., оспаривал сделки, включая сделки по передаче по акту приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю (Киселеву А.М.) от 15.01.2020 (л.д.232-238).

С настоящим административным иском финансовый управляющий ИП Стукаловой В.П. - Гутенев Н.Н. обратился в суд 20.08.2021.

На основании изложенного суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением административным истцом пропущен, период пропуска срока является значительным и доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2019, о назначении ответственного хранителя от 27.02.2019, об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 27.02.2019, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 05.12.2019, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.01.2020 были вынесены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушают прав и законных интересов административного истца, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление финансового управляющего Гутенева Николя Николаевича, действующего в интересах Стукаловой Валентины Петровны, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Зубковой Снежане Игоревне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений и актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ РњРёС…РёРЅР° Рќ.Рђ.