Решение по делу № 2-4328/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-4328/2022

61RS0001-01-2022-004657-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюАдминистрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Ивлеву Владимиру Валентиновичу, третьи лица - Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, СНТ «Импульс», Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов,

установил:

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Ивлеву В.В., третьи лица - Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, СНТ «Импульс», Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2017 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу № 2-35/2017, которым удовлетворены исковые требования администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону к Ивлеву В.В. о сносе объекта капитального строительства по адресу: ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.07.2017 данное решение оставлено без изменения.

26.09.2018 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Шевченко В.В. на основании исполнительного документа – по указанному гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.09.2018 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по административному делу № 2а - 3736/2018 удовлетворены требования администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства от 11.10.201736 №-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным деламРостовского областного суда от 19.12.2018 решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по административному делу от 26.09.2018 № 2a-3736/2018 оставлено без изменения.

До настоящего времени решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-35/2017 не исполнено.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 17.05.2021 по делу №2-1393/2021 исковые требования администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону удовлетворены, у Ивлева В.В. изъятземельный участок с кадастровым номером №, площадью 1097 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: 346880... путем продажи с публичных торгов, право собственности Ивлева В.В. на указанный земельный участок прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.11.2021 решение суда от 17.05.2021 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция указала на их преждевременность, в связи с тем, что ответчиком принимаются меры по сносу спорного объекта (заключен договор подряда от 25.10.2020), изъятие земельного участка путем продажи с публичных торгов является крайней мерой.

В настоящее время в производстве Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону находится заявление Ивлева В.В. о прекращении исполнительного производства о сносе спорного объекта (в рамках дела № 2-35/2017). При этом, обращаясь с настоящим заявлением о прекращении исполнительного производства, Ивлевым В.В. являются принципиально иные доводы.

Таким образом, в настоящее время изменились обстоятельства, послужившие основанием к отмене апелляционной инстанцией решения Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 17.05.2021 по делу № 2-1393/2021.

Установленные законом сроки для добровольного исполнения решения суда и для совершения необходимых исполнительных действий истекли.

В связи с изложенным просили суд изъять у Ивлева В.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1097+/-12 кв.м, расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.

Прекратить право собственности Ивлева В.В. от 25.05.2015 № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200+/-12 кв.м, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании представителем ответчика Можинским А.С., действующим на основании доверенности заявлено ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с тем, что истец Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обращалась с тождественным иском и Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против прекращения производства по настоящему делу, просила отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель 3-го лица администрации г. Ростова-на-Дону Пашков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против прекращения производства по настоящему делу.

Представитель 3-го лица СНТ «Импульс» Корнева Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против прекращения производства по настоящему делу.

Представители 3-х лиц - Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № 2-35/20217 по иску администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Ивлеву В.В., третьи лица –Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, ДНТ «Импульс»о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Решением суда от 04.04.2017 указанные исковые требования удовлетворены, суд решил-« Обязать Ивлева В.В. за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.07.2017 данное решение суда оставлено без изменения.

11.10.2017 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону фио на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 04.04.2017, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-35/2017, вступившего в законную силу 04.07.2017, об обязании Ивлева В.В. за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось административное дело № 2а-3736/2018 по административному исковому заявлению Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Ивлев В.В., Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области г. Ростова-на-Дону, ДНТ «Импульс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Решением суда от 26.09.2018 административное исковое заявление удовлетворено, в частности суд решил: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, выразившееся в непринятии в установленные сроки мер по исполнению обязанностей в рамках исполнительного производства от 11 октября 2017 года №№-ИП в отношении Ивлева Владимира Валентиновича, предмет исполнения: обязать за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...

Обязать судебных приставов-исполнителей Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законодательством исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 11 октября 2017 года №-ИП».

Судом также установлено, что в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № 2-1393/2021 по иску Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Ивлеву В.В., третьи лица: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов.

Решением Ворошиловского районного суда от 17.05.2021 исковые требования удовлетворены, в частности суд решил: Изъять у Ивлева В.В., 28.04.1967 года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1097+/-12 кв.м, расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.

Прекратить право собственности Ивлева В.В., ... года рождения, от 25.05.2015 № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200+/-12 кв.м, расположенный по адресу: ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.11.2021 решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2021 отменено, по делу вынесено новое решение об отказе Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Судебные коллегии по гражданским делам апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам, что изъятие у собственника земельного участка является крайней мерой, влекущей серьезные последствия в виде выбытия имущества из владения собственника, применение которой осуществляется в строго установленных случаях грубого нарушения законодательства, когда все другие средства воздействия исчерпаны.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку во вступившем в законную силу решении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2017 года не установлен срок, в течение которого строение, признанное самовольной постройкой подлежит сносу, доказательств утраты возможности исполнения судебного акта, как и каких-либо документов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения указанного решения суда, администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не представлено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявляемым. В связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы представителя администрации Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону о том, что настоящее исковое заявление подано по иным основаниям, которые ранее не являлись предметом рассмотрения в суде, во внимание не принимаются, а расцениваются как направленные на предмет неисполнения решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 04 июля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Ивлеву Владимиру Валентиновичу, третьи лица - Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, СНТ «Импульс», Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов- прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья