Решение по делу № 12-384/2021 от 14.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                             19 октября 2021 года

Дело № 5-535/2021-180 (12-384/2021)

78MS0180-01-2021-002192-35

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 3 административное дело по жалобе

Зинкевич А.С., ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 18.08.2021 года,

с участием Зинкевич А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 18.08.2021 года Зинкевич А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Установлено, что Зинкевич А.С., являясь водителем, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 23.05.2021 года в 03 часа 50 минут на пересечении ул. Пушкинская у дома 12 и Витебского пр. в п. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга Зинкевич А.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак № 0, находясь в состоянии опьянения, двигалась по Витебскому проспекту от улицы Пушкинская к Петербургскому шоссе. Если данное действие не содержит признаки уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством отстранена. В присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласилась. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование произведено прибором Алкотектор pro-100 touch-k № 902217, дата последней поверки прибора 14.11.2020 года, показание прибора 1,209 мг/л.

Зинкевич А.С. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому не может быть признано законным и обоснованным. Она, Зинкевич, не отрицала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управляла. Сотрудник ГИБДД подошел к ней, Зинкевич, когда она стояла около автомобиля. Для доказательства данного факта ею, Зинкевич, было подано ходатайство от 26.07.2021 года об истребовании видеозаписи или фотофиксации с момента отстранения от управления транспортного средства. Ходатайство было удовлетворено и судьей был направлен запрос в ОГИБДД УМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о предоставлении записи Дозор, которую вел инспектор ДПС С 23.05.2021 года за период времен с 03 часов 40 минут до 04 часов 40 минут.     Письмом № 77/5-108-3 от 17.08.2021 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Минашкиным С.А. в суд был направлен ответ об отсутствии записи Дозор в отношении Зинкевич А.С. от 23.05.2021 года. 18.08.2021 года было вынесено обжалуемое постановление, в то же время письмом за исх. № 77/20652 от 16.08.2021 года командиром ОВ ДПС ГИБДД ФИО видеозапись «Дозор» была отправлена почтой России 24.08.2021 года, то есть после вынесения постановления, но до вступления постановления в законную силу. Данную информацию она, Зинкевич, узнала при ознакомлении с материалами дела. CD-диск не был исследован судом. Ознакомиться с материалами на диске она, Зинкевич, не смогла, так как у нее не было флеш-накопителя (при обозрении судом доказательств диск не упоминался). Она, Зинкевич, позвонила 06.09.2021 года в судебный участок, готовая подъехать с флеш-накопителем для ознакомления с информацией на CD-диске, ей, Зинкевич, было отказано и предложено подойти 07.09.2021 года, в день, когда постановление уже вступит в законную силу. В связи с неисследованием судом CD-диска видеозаписи «Дозор» имеются неустранимые сомнения в виновности Зинкевич А.С. в совершении административного правонарушения. При рассмотрении дела не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства.

Зинкевич А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, подтвердила свои объяснения, приведенные в постановлении мирового судьи, показала, что ранее с инспектором ДПС С, составившим процессуальные документы по делу, знакома не была, подтвердила, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи «Дозор» зафиксирована процедура оформления в отношении нее административного материала.

Суд, выслушав Зинкевич А.С., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, в том числе имеющуюся в деле видеозапись «Дозор», считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения или прекращения производства по делу не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Составленные инспектором ДПС С в отношении Зинкевич А.С.: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), бумажный носитель (л.д. 4), содержащие в соответствии с ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ сведения о наличии понятых и их подписи, подписаны Зинкевич А.С. и замечаний не содержат. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зинкевич А.С. собственноручно указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна, замечаний относительно нарушения порядка проведения освидетельствования не высказала. В объяснениях в протоколе об административном правонарушении Зинкевич А.С. не указала, что не согласна с составленными протоколом и актом освидетельствования, замечаний относительно действий инспектора также не имеется. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Зинкевич А.С. разъяснялись. Сомнений в объективности указанных процессуальных документов не имеется.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, требования закона при их составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, сомнений в объективности процессуальных документов и оснований полагать, что они составлены в отсутствие понятых, не имеется. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зинкевич А.С. собственноручно указала «согласна», что удостоверила своей подписью, достоверность которой у суда сомнения не вызывает и заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не исследована видеозапись «Дозор», которая поступила после рассмотрения дела, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, и не ставят под сомнение виновность Зинкевич А.С. в инкриминируемом правонарушении.

Из показаний инспектора С у мирового судьи следует, что он остановил каршеринговый автомобиль, у водителя имелись признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения она согласилась, продула в прибор, по результатам было установлено состояние алкогольного опьянения. При выезде из пос. Шушары, на пересечении Витебского пр. и ул. Пушкинская каршеринговый автомобиль, которым управляла Зинкевич А.С., совершил маневр поворота направо, он непосредственно видел, как транспортным средством управляла Зинкевич А.С., так как экипаж патрульного автомобиля ДПС, в котором находился он, С, двигался вслед за автомобилем, которым управляла Зинкевич А.С., после завершения поворота направо они подъехали к ее автомобилю, непосредственно он видел, как Зинкевич А.С. управляла транспортным средством, была за рулем. От Зинкевич А.С. исходил запах алкоголя изо рта, в автомобиле она находилась одна. Возможно, когда патрульный автомобиль ДПС подъехал, Зинкевич А.С. успела выйти из автомобиля, но сам факт управления Зинкевич А.С. транспортным средством он сам видел. Отстранение от управления транспортным средством Зинкевич А.С., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило в присутствии двух понятых. Результат освидетельствования был предъявлен Зинкевич А.С. и понятым, на бумажном носителе все расписались. Права понятым были разъяснены. Зинкевич А.С. также были разъяснены права. В протоколе об административном правонарушении Зинкевич А.С. было предложено написать объяснения. Зинкевич А.С. торопилась к мужу в больницу, поэтому отказалась от дачи объяснений. В протоколе об административном правонарушении исправления были внесены в присутствии Зинкевич А.С. Все процессуальные действия велись в присутствии двух понятых, также велась видеозапись «Дозор», начиная с момента отстранения от управления транспортным средством до момента составления протокола об административном правонарушении. Транспортное средство, которым управляла Зинкевич А.С., было задержано. Все копии документов: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, были вручены Зинкевич А.С. Ранее он, С, с Зинкевич А.С. знаком не был.

Оснований не доверять показаниям инспектора С у суда не имеется. Показания свидетеля С полностью согласуются с письменными материалами дела, оценены мировым судьей надлежащим образом, суд с данной оценкой соглашается, кроме того, показания свидетеля также подтверждены просмотренной в суде видеозаписью «Дозор».

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зинкевич А.С. проведено с использованием технического средства Алкотектор pro-100 touch-k № 902217, дата последней поверки прибора 14.11.2020 года, и составило 1,209 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой погрешности ± 0,02. Каких-либо оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется, при этом показания прибора Зинкевич А.С. не отрицала. Нарушений требований закона при проведении освидетельствования Зинкевич А.С. на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам.

Нарушений, которые могли бы являться безусловными основаниями для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу, не допущено.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств и их оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Зинкевич А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства являются допустимыми и достаточными, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия Зинкевич А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, чему суд оснований не усматривает.

Отрицание Зинкевич А.С. своей вины суд расценивает как вызванное желанием избежать ответственности за содеянное.

Административное наказание Зинкевич А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки. Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 18.08.2021 года о признании Зинкевич А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Зинкевич А.С. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: