Решение по делу № 2-180/2018 от 19.10.2017

Дело №2-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В. В.ича к ТСЖ «Д.Ковальчук 258» о возмещении ущерба,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 55 204,3 руб., расходов на оценку в размере 2 300 руб., на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., на оплату госпошлины в размере 1 856 руб.

    Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г., возвращаясь домой в вечернее время, он обнаружил следы краски коричневого цвета на своем автомобиле марки <данные изъяты>, г/н __, который был припаркован у __ по .... Обратившись в ТСЖ «Д.Ковальчук 258», он узнал, что утром этого же дня проводились покрасочные работы фасадов и стен дома краской аналогичного цвета, что и следы краски на его а/м. При этом он не был уведомлен о том, что планируется проведение покрасочных работ, объявлений на информационных досках у подъезда не было.

    Между сторонами состоялись переговоры по вопросу возмещения вреда, которые не принесли результата. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не был получен.

    В судебном заседании представитель истца Рычкова П.И. поддержала исковые требования, пояснив, что доказательством виновных действий ответчика является акт осмотра, составленный оценщиком. При обнаружении ущерба акт не составлялся, сотрудники полиции не вызывались, сотрудниками ТСЖ автомобиль не осматривался.

    Представитель ответчика Берус Т.П. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что вины ответчика в причинении вреда истцу не имеется. Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу. 09.06.2017 г. покрасочные работы ответчиком не велись, а велись 13.06.2017 г. А/м истца не мог получить такие повреждения, находясь в статическом состоянии, поскольку повреждения находятся со всех сторон а/м, работы велись с помощью валика. Также не идентифицирована краска на а/м истца и краска, которой закрашены стены. Представила письменный отзыв (л.д.51).

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Козлов В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н __, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС на л.д.29.

__ от xx.xx.xxxx г. (л.д.17), на указанном а/м имеются повреждения в виде окрашивания крапинками.

Истец утверждает, что указанные повреждения были причинены xx.xx.xxxx г. в результате действий ответчика при проведении окрасочных работ, когда его а/м находился у __ по ....

Однако суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ему вреда в результате действий ответчика.

Единственным доказательством, на которое ссылается истец, является указанный акт осмотра от xx.xx.xxxx.2017 г., составленный спустя два месяца после указанных истцом событий. Из пояснений истца следует, что факт повреждения а/м истцом после обнаружения данного факта зафиксирован не был. Каких-либо актов, составленных с участием представителей ТСЖ, не имеется; сотрудники полиции им на место причинения ущерба также не вызывались, никаких документов ими не составлялось. Доказательств обращения в ТСЖ после обнаружения причинения ущерба также не имеется. Доказательств производства ответчиком покрасочных работ xx.xx.xxxx г. им также не представлено.

Представитель ответчика отрицает проведение покрасочных работ по указанному адресу xx.xx.xxxx г., указывая, что такие работы между подъездами 9-10 проводились xx.xx.xxxx г., о чем представлены подтверждающие документы: журнал заявок на л.д.59.

Также из пояснений представителя ответчика следует, что по поводу ущерба истец обратился в ТСЖ не xx.xx.xxxx г., как утверждает истец, а xx.xx.xxxx., что подтверждается служебной запиской инженера ТСЖ Колмыкова Н.В. (л.д.53-54), копией журнала на л.д.62. Указанные доказательства истцом не опровергнуты.

Кроме того, истцом не доказана идентичность краски на а/м и стенах МКД,

При таких обстоятельствах суд не усматривает вины ТСЖ в причинении ущерба истцу и оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного вреда.

В связи с отказом судом истцу во взыскании материального ущерба с ответчика, не имеется оснований и для удовлетворения иных производных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Козлова В. В.ича к ТСЖ «Д.Ковальчук 258» о возмещении ущерба, судебных расходов о т к а з а т ь.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья    :                         Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2018 г.