Решение от 31.03.2022 по делу № 1-39/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-39/2022

УИД 22RS0032-01-2022-000145-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                          31 марта 2022 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Артюховой Н.Г.,

подсудимого Селлер В.В.,

защитника - адвоката Хижняк Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зориной У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Селлер Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01.04.2019 Локтевским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 19.05.2020 постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц, 15.11.2021 по постановлению того же суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, начало срока 15.11.2021;

- 07.12.2021 Локтевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор того же суда от 01.04.2019) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 до 08 марта 2020 года, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлено, у Селлер В.В., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> в <адрес> и хищение оттуда имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Селлер В.В., движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, убедившись, что его преступные действия тайны и никем не наблюдаемы, в указанное выше время пришел к дому № по <адрес> в <адрес>. Находясь возле двери, ведущей в веранду вышеуказанного дома, Селлер В.В. при помощи принесенной с собою монтировки вырвал пробой с дверной коробки входной двери, ведущей в веранду дома, прошел в веранду дома, затем открыл входную дверь, ведущую в вышеуказанный дом, которая не имела запорных устройств, и незаконно прошёл в <адрес> в <адрес>, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. Находясь в вышеуказанное время по указанному адресу, Селлер В.В. демонтировал при помощи принесенной с собой монтировки печную плиту с одним отверстием в сборе, стоимостью 1526 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, взял ее в руки, вынес из дома, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Селлер В.В., вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на следствии, согласно которым, в начале марта 2020 года у него возник умысел проникнуть в <адрес> в <адрес> с целью хищения имущества, а именно лома черных и цветных металлов с целью дальнейшей реализации. В этот же день, конкретно какой не помнит, но точно до ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он взял дома монтировку и пошел к дому № по <адрес> к ограде дома, он убедился, что его никто не видит и прошел во двор дома, где подойдя к входной двери дома, он увидел, что дверь в веранду закрыта на навесной замок, окна были целые. Убедившись, что за ним никто не следит при помощи принесенной с собою монтировки от дверной коробки оторвал металлическое кольцо на которое крепился навесной замок. Пройдя в веранду <адрес> в <адрес>, дверь ведущая в дом каких-либо запорных устройств не имела он открыл дверь и прошел в дом. Осмотрев дом он решил похитить печную плиту. Демонтировав печную плиту, взял её в руки и вышел из дома. Печную плиту продал Свидетель №2 за 300 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.107-112).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника Селллер В.В. подтвердил изложенные им при допросе в качестве подозреваемого обстоятельства совершения преступления (л.д.115-120).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием Селлер В.В., составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Вышеуказанные показания Селлер В.В. суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит его сестре Свидетель №1, но на протяжение 16 лет он проживал в доме с ФИО12 с разрешения сестры, и все, что находится в доме принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> домой, то есть в <адрес> и обнаружил, что на входной двери в дом повреждено запирающее устройство. При осмотре дома увидел, что на печке отсутствует печная металлическая плита с одним кружком в сборе. Плиту он делал сам и затратил на изготовление 1500 рублей. Печную металлическую плиту он оценивает в 1500 рублей (л.д.25-27). Селлер В.В. он не разрешал проходить в дом и брать из него печную плиту. Экспертным заключением установлено, что хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1526 рублей. С заключением согласен (л.д.94-95).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ее родной брат Потерпевший №1, ранее проживал со своей семьей, в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ей что, в дом кто-то проник, на двери был вырван запор, в доме обнаружил, что на печи отсутствует металлическая печная плита, которую он делал сам, затратив на это 1500 рублей (л.д.29-30). Селлер В.В заходить в дом она не разрешала (л.д.96-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил Селлер В.В. и приносил самодельную, изготовленную из 10 мм., стали печную плиту в сборе с одним кружком, которую он купил у Селлер В.В. за 300 рублей. Селлер В.В. утверждал, что данная печная плита принадлежит ему и находилась в его доме. В конце марта 2020 года лом металла, в том числе и плиту увез в <адрес>, где и продал, в какой именно пункт он продал металлолом сказать не может так как не помнит (л.д.98-99).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2020, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место хищения имущества Потерпевший №1, обнаружен и изъят выпил дверной коробки со следом взлома, а также 2 СПР, которые не пригодны для идентификации личности (л.д.5-17, 135-138);

- заключением эксперта № 07-20-04-17 от 20.04.2020, которым установлена стоимость похищенной металлической плиты, и составляет 1526 рублей (л.д.144-149);

- протоколом осмотра предметовот 18.04.2020, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен выпил дверной коробки со следом взлома, который был признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.152-154, 155).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Селлер В.В. в хищении имущества Потерпевший №1

В основу приговора судом положены признательные показания Селлер В.В., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Действия подсудимого Селлер В.В. суд, квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается материалами уголовного дела, поскольку похищенная Селлер В.В. печная плита находилась в жилом доме, куда он проник незаконно с целью совершения кражи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, оконченного, личность виновного, который ранее судим, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также то, что преступление совершено Селлер В.В., в период условного осуждения за тяжкое преступление, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Селлер В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основание, не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено Селлер В.В. до постановления в отношении него приговора Локтевским районным судом Алтайского края от 07.12.2021, окончательно наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Селлер В.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.12.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 31.03.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.12.2021 ░ 07.12.2021 ░░ 10.02.2022, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░ 11.02.2022 ░░ 30.03.2022, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░