Решение по делу № 33-1123/2022 от 09.03.2022

УИД 68RS0002-01-2021-001673-47

№ 33-1123/2022 (2-185/2022)

Судья: Изгарёва И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                                 г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при секретаре Игониной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумная С.А. к Администрации Тамбовской области, Главе администрации Тамбовской области, ФИНУ Тамбовской области о признании бездействия незаконным, возмещении убытков

по апелляционной жалобе Финансового управления Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

установила

Разумная С.А. обратилась с иском к Администрации Тамбовской области, Главе Администрации Тамбовской области, Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области о признании бездействия незаконным, возмещении убытков. В ходе рассмотрения дела УФК по Тамбовской области было заменено на надлежащего ответчика – Финансовое управление Тамбовской области. В иске указано, что она на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ она направила в форме электронного документа через унифицированную форму официального сайта Администрации Тамбовской области обращение на имя Главы Администрации Тамбовской области. Не получив в установленный законом срок ответа на своё обращение, Разумная С.А. обратилась к ИП Нагорному А.А. за оказанием юридической помощи в целях защиты и восстановления права, заключив договор на оказание услуг в области права. В интересах истца Нагорный А.А. направил жалобу в форме электронного документа в адрес прокурора Тамбовской области с просьбой принять меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод своей доверительницы. Прокуратурой области рассмотрено обращение, дан ответ о принятом решении о направлении копии обращения в Администрацию Тамбовской области для рассмотрения по существу, однако других мер прокурорского реагирования принято не было. Нагорный А.А. направил второе обращение на имя прокурора Тамбовской области, по результату рассмотрения которого было установлено, что 26.10.2020 в Администрацию области поступило обращение Разумной С.А. о придании гласности гражданской инициативы Общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», однако в нарушение установленных законом и Регламентом Администрации области требований, должностным лицом Администрации области обращение Разумной С.А. не было зарегистрировано как обращение гражданина, не было размещено в государственной информационной системе контроля обращений граждан в Администрацию Тамбовской области (ГИС «АСКОГ»). По данным фактам прокуратурой области внесено представление в Администрацию области с требованием об устранении и принятии мер по недопущению впредь подобных нарушений.

Разумная С.А. обратилась за юридической услугой, за оказание которой она 22.03.2021 и 03.05.2021 оплатила по 1000 руб. Несение расходов подтверждается договором № 39 от 10.02.2021, дополнительным соглашением от 22.03.2021 и электронными платёжными документами, предоставленными банком в электронном виде. Истица просила признать бездействие Администрации Тамбовской области, Главы Администрации Тамбовской области Никитина А.В. незаконным. Просила взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу 2000 руб. в качестве возмещения убытка.

В уточненном исковом заявлении истица просила взыскать солидарно с Администрации Тамбовской области и ФИНУ Тамбовской области понесенные ею убытки.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.01.2022 с учетом определения суда от 17 января 2022г. об исправлении описки исковые требования Разумной С.А. удовлетворены частично, постановлено взыскать в пользу Разумной С.А. с Финансового управления Тамбовской области убытки в сумме 2000 руб.; за счет средств казны Тамбовской области. В иске к Администрации Тамбовской области, Главе Администрации Тамбовской области отказано.

В апелляционной жалобе Финансовое управление Тамбовской области выражает несогласие с обжалуемым решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части взыскания убытков с финуправления, считает финансовое управление области ненадлежащим ответчиком, поскольку взыскание денежных средств в целях возмещения вреда, причиненного в результате действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, за счет казны субъекта Российской Федерации возможно только в отношении исков, предъявленных к субъекту Российской Федерации – Тамбовской области.

В возражениях Управление федерального казначейства по Тамбовской области указало, что Управление не является финансовым органом и не наделено полномочиями по представлению интересов казны субъекта Российской Федерации.

В возражениях представитель Разумной С.А. – Нагорный А.А. считает решение суда верным.

    Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Установлено, что 26 октября 2020г. в администрацию Тамбовской области поступило обращение Нагорного А.А. в интересах Разумной С.А. о придании гласности гражданской инициативы общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти».

В нарушение Федерального закона РФ от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Регламента Администрации Тамбовской области, утв. 11.11.2009г. №1346, заявление Разумной С.А. не было зарегистрировано как обращение гражданина и не было размещено в ГИС «АСКОГ», что привело к нарушению прав заявителя и повлекло причинение ей убытков в виде расходов за оказание юридических услуг при обращении в прокуратуру Тамбовской области в размере 2 000 руб.

Кроме того, суд указал в решении, что в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» администрацией области исполнено представление прокуратуры от 21 апреля 2021г. №7-58-2021/71 «Об устранении нарушений Законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан», действия сотрудников администрации Тамбовской области самостоятельно признаны несоответствующими закону, что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, в связи с чем повторное признание таковых действий (бездействия) незаконным является нецелесообразным.

Указанные обстоятельства и выводы суда сторонами не оспариваются, признаются в полном объеме, являются законными и обоснованными.

Разумная С.А., обратившись за юридической услугой, понесла расходы в размере 2 000руб., что подтверждается договором № 39 от 10.02.2021, дополнительным соглашением от 22.03.2021 и электронными платёжными документами, предоставленными банком в электронном виде.

В соответствии с п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п.2 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В связи с положениями приведенных норм и установленными обстоятельствами судом принято законное и обоснованное решение о взыскании в пользу Разумной С.А. причиненных убытков в размере 2 000руб.

Вместе с тем, учитывая доводы Финансового управления Тамбовской области, изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные другими лицами, судебная коллегия считает возможным изложить первый абзац обжалуемого определения, указав, что убытки в размере 2 000руб. подлежат взысканию в пользу Разумной с Тамбовской области за счет Финансового управления Тамбовской области за счет казны Тамбовской области.

При этом коллегия полагает, что процессуальные права сторон не нарушаются, поскольку администрация Тамбовской области, представляющая интересы субъекта Российской Федерации, являлась ответчиком по делу по заявленным требованиям и представляла суду доводы и возражения по иску.

Нарушений норм процессуального законодательства при этом также не происходит, поскольку содержание решения суда не изменено, а его разъяснения допускаются нормами ГПК РФ.

Согласно ч.1,2 ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия таковых оснований с учетом доводов жалобы и позиции сторон не усматривает.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 января 2022г. изложить в следующей редакции:

Взыскать в пользу Разумная С.А. с Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области за счет казны Тамбовской области убытки в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено ***г.