Решение по делу № 33-6715/2015 от 15.12.2015

Судья Скородумова Л.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2015 года № 33-6715/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Ехаловой Ю.А., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе потребительско-дачного кооператива «Приморье» на решение Череповецкого районного суда от 24 сентября 2015 года, которым признано недействительным решение общего собрания членов потребительско-дачного кооператива «Приморье» от 28 февраля 2015 года, оформленное протоколом от <ДАТА> №..., принятое по следующим вопросам: второй вопрос - утверждение устава, третий вопрос - избрание правления и председателя правления, пятый вопрос - утверждение списка членов потребительско-дачного кооператива «Приморье», шестой вопрос - утверждение предоставления земельных участков членам кооператива.

С потребительско-дачного кооператива «Приморье» в пользу Шадрова Г. Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя потребительско-дачного кооператива «Приморье» по доверенности Дербенева С.А., Шадрова Г.Д., судебная коллегия

установила:

общее собрание членов потребительско-дачного кооператива «Приморье» (далее ПДК «Приморье», кооператив) состоялось <ДАТА>. На нем присутствовало 24 члена кооператива. В повестку дня собрания были включены, в том числе, вопросы об утверждении нового устава кооператива, состава правления, списка членов кооператива и предоставления им земельных участков.

Ссылаясь на недопущение истцов и их представителей к участию в собрании и нарушение указанным решением их прав, члены кооператива Шадров Г.Д., Аверина В.О., Суслов Б.И., Пакшин А.А., Соколова Т.И., Ильина А.В. обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ПДК «Приморье», оформленное протоколом от <ДАТА> №..., принятого по вопросам утверждения списка членов ПДК «Приморье», утверждения предоставления земельных участков членам кооператива.

Шадров Г.Д., Пакшин А.А. 15 сентября 2015 года уточнили исковые требования. Просили дополнительно признать недействительным решение общего собрания по вопросам утверждения устава, избрания правления и председателя правления. В остальной части исковые требования оставили без изменения.

В судебном заседании истец Шадров Г.Д., его представитель Егорова В.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что истцы на основании решения общего собрания от 25 октября 2013 года являются членами ПДК «Приморье», владеют на территории кооператива земельными участками, имеют членские книжки, оплачивают соответствующие взносы. К участию в собрании их не допустили. Полагают, что оспариваемым решением затрагиваются их права, поскольку они фактически лишаются членства в кооперативе и имеющихся в их владении земельных участков.

Истцы Пакшин А.А., Аверина В.О., Суслов Б.И., Ильина А.В., Соколова Т.И. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще, не явились. Представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПДК «Приморье» по доверенности Дербенев С.А. исковые требования не признал. Не отрицал факт отказа истцам в участии в общем собрании членов кооператива. Пояснил о том, что при регистрации членов кооператива для участия в собрании ранее принятые решения о приеме истцов в члены кооператива во внимание не принимались. Принадлежащие истцам земельные участки до настоящего времени никому не распределены. Решение данного вопроса планируется на очередном собрании.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПДК «Приморье» ставит вопрос об отмене решения суда с прекращением производства по делу по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что на момент проведения общего собрания фактически отсутствовали основания считать истцов членами ПДК «Приморье». В период с <ДАТА> по настоящее время истцы не выполняют обязанности членов кооператива, в том числе по оплате членских взносов. Кроме того, принятым судебным актом затронуты права и законные интересы остальных членов кооператива, не привлеченных к участию в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу Шадров Г.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом потребительского дачного кооператива «Приморье», пришел к выводу о нарушении процедуры проведения внеочередного собрания от <ДАТА>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 18, 19, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

При этом он обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в общих собраниях членов такого объединения к исключительной компетенции которых относятся, в том числе, вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами объединения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался упомянутыми нормами права и исходил из того обстоятельства, что решением общего собрания членов ПДК «Приморье» от <ДАТА> были приняты решения, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания, при этом Шадров Г.Д., Аверина В.О., Суслов Б.И., Пакшин А.А., Соколова Т.И., Ильина А.В. не были допущены к участию в данном собрании со ссылкой на то обстоятельство, что они не являются членами объединения.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что факт членства истцов подтверждается материалами дела (членскими книжками с указанием на площади принадлежащих истцам земельных участков и оплату членский взносов), следовательно, отказ в принятии их участия в общем собрании членов ПДК свидетельствует о недействительности принятых на нем решений, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Ссылка апеллянта на отсутствие оснований считать истцов членами кооператива на момент проведения общего собрания не может быть признана состоятельной, поскольку наличие у них членских книжек подтверждает факт их членства в данном кооперативе.

Ссылка апеллянта на не привлечение к участию в деле других членов кооператива судебной коллегией отклоняется, поскольку представитель ответчика ПДК «Приморье», принимавший участие в суде первой инстанции, данного ходатайства не заявлял. При этом представлял по доверенности интересы всего кооператива, следовательно, всех его членов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительско-дачного кооператива «Приморье» – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Ю.А. Ехалова

Н.М. Чистякова