Решение по делу № 2-1941/2021 от 12.04.2021

                                                                                                                                     Гражданское дело № 2-1941/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                     16 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Обуховой Ю.С.,

истца Давыдовой В.В., ответчика Конаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой В.В. к Конаревой Н.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Конарева Н.М. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка. Согласно домой книги для регистрации граждан, проживающих по указанному адресу, в доме зарегистрирована Конарева Н.М., которая не является членом ее семьи, она приходится ей тетей. Конарева Н.М. в дом не вселялась, вещей в доме у нее нет, проживает со своей дочерью по адресу: <адрес>. Конарева Н.М. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает ее права.

Просит суд, с учетом уточенных требований, признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные ранее исковые требования о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, пояснила, что ее мама прописала ответчика в доме в 2010 году, но в доме она никогда не проживала и вещей ее в доме нет.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что прописка ей не нужна, просто она хочет, что бы ее сестра (мама истицы) оплатила кредит, который она взяла для нее в 2010 году. На Фрунзе она никогда не вселялась и вещей ее в доме нет. Кредит она брала для сестры, деньги на приобретение дома не пошли, были потрачены на предпринимательскую деятельность.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснования своих требований и возражений, если оно не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требований и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец Давыдова В.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно представленной домовой книги по указанному адресу зарегистрирована Конарева Н.М.

Ответчик по адресу: <адрес> никогда не проживала, фактически проживает по адресу: <адрес>, что не отрицалось ответчиком.

Ответчик по адресу:. Оренбург, <адрес> не проживает, истец же несет бремя затрат из-за прописки ответчика в жилом помещении.

Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

Кроме того ответчик не является членом семьи истицы, поэтому оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ранее в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили, что в доме истицы никогда не видели ответчицу, вещей чужих в доме нет, попыток вселения не было.

Кроме того суд также учитывает, то что кредитные средства которые ответчица брала для своей сестры и которая впоследствии прописала ее в спорном жилом доме, не связаны с приобретением дома, а пошли на развитие предпринимательской деятельности.

В соответствии ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании утратившим права признания является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета. Данное действие является административным актом.

По смыслу ст.2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, не порождает возникновения каких – либо прав на него. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае на регистрирующие органы возложена лишь обязанность удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением в том смысле, который определен положениями ст. 31 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давыдовой В.В. удовлетворить.

Признать Конаревой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Конаревой Н.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 24 июня 2021 года.

Судья                                                                                                     Е.В. Лабузова