Решение по делу № 1-9/2021 от 18.12.2020

УИД: 21RS0003-01-2020-001047-24

Дело №1-9/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреева М.С., адвоката Краснова Г.Г., предоставившего удостоверение № 171 от 26 декабря 2002 года и ордер № 270 от 14 января 2021 года, подсудимого Кошелева Д.Г., при секретаре Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

Кошелева Дмитрия Геннадьевича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, невоеннообязанного, судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Батыревского района Чувашской Республики от 15 июня 2017 года по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговором мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от 13 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения дополнительного вида наказания по данному приговору и приговору и.о.мирового судьи судебного участка №2 Батыревского района Чувашской Республики от 15 июня 2017 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 г. по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного вида наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от 13.02.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2019 года назначенное наказание по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года по ст.264.1 УК РФ, на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2019 года по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 (десять) месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного вида наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года, окончательно определить Кошелеву Д.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кошелев Д.Г., заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, нарушил данные правила.

Так, Кошелев Д.Г. на основании приговора Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2019 года признанный виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, вступившим законную силу 06.08.2019 года, и являющимся лицом, имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

Так, 28 сентября 2020 года, около 19 час.00 мин. Кошелев Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-001141, управлял автомобилем марки Хенда Соната с государственным регистрационным знаком № в д. <адрес> Чувашской Республики, и при следовании по автодороге Калинино-Батырево-Яльчики-Большое Чеменево- Шемурша-Сойгино-Алтышево на 13 км + 800 м. возле д. <адрес> Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Своими действиями Кошелев Д.Г. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый Кошелев Д.Г. в присутствии защитника Краснова Г.Г. свою вину признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме, вновь поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кошелеву Д.Г. разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Защитник подсудимого Кошелева Д.Г. - Краснов Г.Г. также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андреев М.С. в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд действия Кошелева Д.Г. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Субъективную сторону преступления характеризует наличие прямого умысла.

На направленность умысла подсудимого на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указывают действия подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого Кошелева Д.Г. ст.ст. 64, 73 УК РФ или применения иного более мягкого наказания, суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому Кошелеву Д.Г. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Кошелев Д.Г. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2019 года, по которому на момент совершения нового преступления основное наказание назначенное приговором отбыто, а дополнительное наказание не отбыто, при установленных обстоятельствах наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, присоединяется полностью или частично не отбытое дополнительное наказание.

Меру пресечения Кошелеву Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кошелева Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного вида наказания, назначенного по настоящему приговору, и не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2019 года, окончательно назначить Кошелеву Д.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Кошелева Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кошелеву Д.Г. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть Кошелеву Д.Г. в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ, Кошелеву Д.Г. предстоит самостоятельно следовать в колонию- поселение.

Разъяснить осужденному обязанность после вступления приговора в законную силу явки в территориальный орган уголовно- исполнительной системы по месту его постоянного жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кошелевым Д.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева