Решение по делу № 1-79/2018 от 01.03.2018

    Дело №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

12.04.2018 года                                         г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре Кедиевой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Хажуева Т.Р.,

подсудимого Табуева Б.Д. и его защитника - адвоката Хусаиновой З.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Исаева К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

        Табуева Борза Джунаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, пенсионера, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Табуев Б.Д., проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 23 ноября 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, Табуев Б.Д., управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ-2410 регистрационный знак Т 559 РС 95 регион, двигаясь в дневное время суток, с включенным ближнем светом фар, со скоростью 30-40 км/ч, из <адрес> ЧР, подъезжая к перекрестку расположенному на 35-м километре автодороги «Грозный-Серноводск», по направлению в сторону г.Грозный, в зоне действия дорожного знака 2.4.- «Уступить дорогу» нарушил требования Правил, а именно:

п. 1.2. Участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 13.9. ч.1. На перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Не соблюдая относящиеся к нему указанные выше требования Правил, и ставя под угрозу безопасность движения и не контролируя ее развитие, Табуев Б.Д., небрежно пренебрегая требованиями Правил о том, что водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, двигаясь по автодороге из с.Алхан-Кала, Грозненского района ЧР, являющейся второстепенной дорогой, подъезжая к перекрестку расположенному на 35-м километре автодороги «Грозный-Серноводск», по направлению в сторону г.Грозный, проявив преступную небрежность, игнорируя знак «Уступите дорогу», не убедившись в безопасности выполняемого им маневра выезда на перекресток и в том, что маневр не создаст помех другим участникам движения, выехал на перекресток автодороги «Грозный-Серноводск», где допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21074 регистрационный знак О 105 ОА 06 регион под управлением Свидетель №1, который двигался по направлению в г.Грозный.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки ВАЗ-21074 регистрационный знак О 105 ОА 06 регион, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени, внутримозговая гематома в СЧЯ слева, САК в височной области справа и по фальксу затылочной области, линейный перелом теменной кости и затылочной кости справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как Тяжкий вред здоровью.

Нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля ГАЗ-2410 регистрационный знак Т 559 РС 95 регион Табуевым Б.Д., находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями – повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Таким образом, своими действиями Табуев Борз Джунаевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ- то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Табуев Б.Д. в ходе дознания виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Табуев Б.Д. с предъявленным ему обвинением согласился и пояснил суду, что совершил преступление при указанных органом предварительного следствия обстоятельствах и времени. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Табуев Б.Д. пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат подсудимого Хусаинова З.И. ходатайство Табуева Б.Д. поддержал, просила суд его удовлетворить.

Потерпевший ФИО6 И.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил суд учесть, что причиненный вред подсудимый загладил и они с ним примирились. Кроме того, состояние здоровья малолетнего ФИО2 улучшилось и к подсудимому не имеет никаких претензий.

Государственный обвинитель Хажуев Т.Р. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого Табуева Б.Д. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования допущено не было.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Табуева Б.Д. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Табуева Б.Д. по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении меры наказания суд учитывает, что Табуев Б.Д. обвинение признал, в содеянном раскаивается, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного Табуева Б.Д. преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основание для применения к Табуеву Б.Д. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Подсудимый Табуев Б.Д. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление совершенное им в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания ограничение свободы, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо арест, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, руководствуясь целями назначения наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время и после совершения преступления, учитывая, что подсудимый судимости не имеет, вред, причиненный преступлением потерпевшему возместил, а также, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Табуева Б.Д. возможно назначением наказания в виде ограничения свободы в пределах срока, установленного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и предупреждения причин возникновения дорожно-транспортных происшествии суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Данное наказание будет способствовать исправлению осужденного, сможет предотвратить совершение им других преступлений и соответствует социальной справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Табуеву Б.Д. суд также учел предложения сторон, высказанные в судебных прениях, а также мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному к ограничению свободы запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места.

Таким образом, суд находит возможным установить Табуеву Б.Д. соответствующие ограничения в пределах Шалинского муниципального района ЧР, т.е. по месту его жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым автомобиль марки «ГАЗ-2410», гос. рег. знак Т 559 РС 95 регион и автомобиль марки «ВАЗ-21074», гос. рег. знак О 105 ОА о6 регион, переданные под сохранную расписку Табуеву Б.Д., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Табуева Борз Джунаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с применением положений ч.3 ст.47 УК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.53 УК РФ установить осужденному Табуеву Б.Д. следующие ограничения:

- в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт;

- не уходить из дома, а именно запретить ему появление в общественных местах в вечернее время, после 22 часов и до 6 часов утра, а именно места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детские учреждения;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией;

- запретить выезд за пределы Шалинского района ЧР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением выезда на работу, учебу;

- запретить изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Табуеву Б.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет    федерального бюджета, без взыскания с подсудимого.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ-2410», гос. рег. знак Т 559 РС 95 регион и автомобиль марки «ВАЗ-21074», гос. рег. знак О 105 ОА о6 регион, переданные под сохранную расписку Табуеву Б.Д. по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                    (подпись)                                            З.М. Таймусханова

Копия верна: Судья:

Секретарь.