Решение по делу № 12-345/2018 от 28.08.2018

Дело № 12-345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника Гусева И.Г. – Бобкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ № Гусев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Гусев И.Г. просит отменить названное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Гусев И.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Представитель ГКУ города Москва «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы Гусева И.Г. в отсутствие представителя Учреждения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 3, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу Гусева И.Г. в отсутствие неявившихся лиц, с участием защитника Бобкова С.Н., поддержавшего жалобу своего доверителя в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Бобкова С.Н., прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», Гусев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 6).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ адресатом (Гусевым И.Г.) по месту его жительства по <адрес>

Постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день для уплаты штрафа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), однако в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не был уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гусева И.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), сведениями о не уплате Гусевым И.Г. штрафа (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя и его защитника в судебном заседании фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях». Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судьи районного суда по пересмотру вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, так как нарушает принцип правовой определенности.

Как указывалось в описательной части настоящего решения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено лично Гусевым И.Г. по месту жительства: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Гусеву И.Г. были созданы все условия для реализации права на обжалование, однако данным правом и правом на предоставление суду дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении Гусев И.Г. в установленном КоАП РФ порядке не воспользовался. Объективных данных, указывающих на отсутствие у Гусева И.Г. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, представленные материалы дела не содержат и заявителем такие доказательства не представлены.

Положениями статьи 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения заявителем наказания в виде административного штрафа, представлено не было.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Гусева И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем приведено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Указание в протоколе об административных правонарушении и судебном акте на то, что административный штраф подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Привлечение Гусева И.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состоялось в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Судебное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Гусевым И.Г. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Характер правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, равно как для удовлетворения жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №, и.о.мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусева И.Г. - оставить без изменения, жалобу Гусева И.Г.– без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский