Решение по делу № 2-195/2021 от 01.07.2021

                             Дело № 2-195/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Сернур                             12 августа 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Актаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Актаевой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, указывая, что 11 февраля 2014 года между истцом и ответчиком Актаевым И.А. был заключен кредитный договор №ф на сумму 25000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% ежедневно, на срок до 28 февраля 2019 года. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем за период с 03 февраля 2017 года по 14 мая 2021 года у него образовалась задолженность в размере 4876 руб. 76 коп., из которых 3173 руб. 82 коп. - основной долг, 1322 руб. 60 коп. - проценты, 380 руб. 34 коп. – штрафные санкции. Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать с наследника Актаева ФИО8 – Актаевой ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору №ф в размере 4876 руб. 76 коп., из которых 3173 руб. 82 коп. - основной долг, 1322 руб. 60 коп. - проценты, 380 руб. 34 коп. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Актаева З.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направила.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 11 февраля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Актаевым И.А. в письменной форме в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен кредитный договор №ф. По указанному кредитному договору Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Актаеву И.А. денежные средства в размере 25000 руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0, 15 % в день. В свою очередь, ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из содержания кредитного договора следует, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям ст.ст. 434, 820 ГК РФ. Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором (выписка по счету №).

Из материалов дела видно, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. Установлено, что за период с 03 февраля 2017 года по 14 мая 2021 года задолженность перед Банком по кредитному договору составляет 4876 руб. 76 коп., из них основной долг – 3173 руб. 82 коп., проценты – 1322 руб. 60 коп., штраф – 380 руб. 34 коп.

Таким образом, заемщик в нарушение ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, в нарушение положений кредитного договора, надлежащим образом не исполнял свои обязательства.

Согласно свидетельству о смерти № № от 02 февраля 2017 года заемщик Актаев И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, место смерти – д<адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти заемщика Актаева И.А. нотариусом Сернурского нотариального округа Республики Марий Эл было заведено наследственное дело №, согласно которому супруге наследодателя Актаевой З.И., являющейся наследником первой очереди, нотариусом выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося примерно в <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №№, с причитающимися процентами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Актаевой З.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком Актаевой З.И. нотариусу по месту открытия наследства подано заявление о принятии наследства, что свидетельствует о наличии воли наследника, направленной на принятие наследства, то есть ответчик совершил действия по принятию наследства, регламентированные п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Исходя из приведенного правового регулирования, суд считает, что Актаева З.И. в порядке универсального правопреемства (наследование) стала должником по кредитному договору №ф от 11 февраля 2014 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд принимает кадастровую стоимость наследственного имущества: земельного участка с кадастровым номером № которая по состоянию на 02 февраля 2017 года составляет 11704 руб., земельного участка с кадастровым номером №, которая по состоянию на 02 февраля 2017 года составляет 49896 руб. Кроме того, имеется наследственное имущество в виде денежных вкладов. Стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору. Иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

На день рассмотрения дела имеющаяся задолженность не погашена.

В адрес заемщика было направлено требование от 06 апреля 2018 года о досрочном погашении кредита с уплатой причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Указанное требование не выполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, иного расчета долга ответчиком не представлено.

Согласно заявлению на выдачу кредита в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности уплачивается неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства дела, срок нарушения обязательств, размер долга и заявленной неустойки, суд считает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (платежное поручения № 5439 от 19 мая 2021 года), данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить полностью.

Взыскать с Актаевой ФИО6 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 11 февраля 2014 года в размере 4876 (четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 76 коп., из них основной долг: 3173 (три тысячи сто семьдесят три) руб. 82 коп., проценты – 1322 (одна тысяча триста двадцать два) руб. 60 коп., штраф – 380 (триста восемьдесят) руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья              Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 13 августа 2021 года