Решение по делу № 2-5744/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-5744/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Манерове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Семенову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с и указанным иском, мотивируя тем, что между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) (далее - Банк) и Семеновым А.Н. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны не установили подсудность искового заявления. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал заёмщику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. За пользование кредитными денежными средствами Семенов А.Н. обязался уплатить Банку проценты в размере <данные изъяты>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательство по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Семенов А.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору. Так, за Семеновым А.Н. перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>,

При этом Банк заявляет исковые требования в размере <данные изъяты>

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без внимания.

Просила суд взыскать указанные выше суммы и расходы по государственной пошлине с ответчика.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенов А.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика Семенова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду указала, что Семенов А.Н. с КБ «Инвестиционный Союз» никаких кредитных договоров не заключал, никаких денежных средств не получал. По данному факту органами полиции возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Выслушав участников процесса. исследовав представленные доказательства. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из вышеуказанного на истце лежит обязанность представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, и подтверждающие наличие заключенного кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

Однако таких доказательств суду представлено не было.

Ответчик Семенов А.Н. отрицает сам факт заключенного кредитного договора, в связи с чем обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных ему лиц к уголовной ответственности по факту мошенничества.

Истец указывает суду на то, что с КБ «Инвестиционный Союз» ( ООО) не передал конкурсному управляющему кредитный договор.

Само по себе наличие мемориального ордера № не свидетельствует о заключенном кредитном договоре и его условиях.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Семенову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья          Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.