Решение по делу № 2-1835/2018 от 22.10.2018

Дело № 2 – 1835/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                  «28» ноября 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Гольцман Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Н. Н.ча к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербаков Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор <...> на сумму <...> руб. под 15 % годовых. При заключении кредитного договора им было подписано заявление на присоединение к договору страхования, что требовалось для предоставления ему кредита. Согласно п. 4 заявления об участии в программе коллективного страхования банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в размере <...> руб. для оплаты страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», дата перевода ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть связан со сроком погашения кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк ВТБ (ПАО) обращение клиента с просьбой вернуть сумму страховой премии в размере <...> руб., на что поступил отрицательный ответ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчиков заявления с просьбой вернуть сумму страховой премии. От ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» поступил отрицательный ответ, от Банк ВТБ (ПАО) ответ не поступил. С учетом изложенного, основываясь на Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <...> истец просит исключить его из числа участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», взыскать с Банк ВТБ (ПАО) плату за подключение к программе страхования в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Щербаков Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Михайлова Ю.В., действующая на основании доверенностей, требования поддержала по тем основаниям и доводам, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец обратился в Банк ВТБ 24 с заявлением о возврате ему страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 рабочих дней, как это предусмотрено Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <...>. Данное заявление было принято сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись. Копию данного заявления и копию ответа ВТБ 24 (ПАО) на заявление Щербакову Н.Н. выдали в отделении банка по его обращению ДД.ММ.ГГГГ, что заверили штампом банка с датой, отражающей дату выдачи документов. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков Н.Н. повторно обратился в банк, а также в страховую компанию с заявлениями. Однако его требования добровольно удовлетворены не были.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции. В суд поступили возражения на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции.

Поскольку представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о наличии уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора личного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая) (пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Добровольное страхование, как то закреплено в ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Щербаковым Н.Н. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил Щербакову Н.Н. кредит в сумме <...> руб., со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), под 15 % годовых (л.д. 8 – 11).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков Н.Н. подписал заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», по договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 34 – 35), по следующим страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Срок действия страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – <...> руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования – <...>., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – <...>.

Из содержания заявления об участии в программе страхования следует, что Щербакову Н.Н. было известно о том, что подключение к программе коллективного страхования не является обязательным условием для предоставления кредита.

По условиям договора коллективного страхования <...> от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем - банком, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. Согласно п. 2.2 названного договора застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику. Приобретение застрахованным услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со страхователем договоров (л.д. 42 – 50).

Согласно п. 5.2 срок страхования по Договору в отношении каждого Застрахованного указывается в Заявлении на включении и Бордеро.

Порядок, размеры и сроки оплаты банком страховых премий согласованы в п. 4.1 - 4.4, 7.1 - 7.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Н.Н. подал в ПАО «ВТБ 24» письменное обращение, в котором указал кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ и просил вернуть ему финансовый резерв (страховку) в размере <...> руб. (л.д. 14 – 16). Данное заявление принято работником банка ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в заявлении.

На данное обращение поступил ответ «ВТБ 24» ПАО об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части возврата страховой премии по договору страхования (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Банк ВТБ (ПАО) о возврате суммы, уплаченной в счет платы за подключение к программе коллективного страхования в размере <...> руб. (л.д. 18 – 19, 20, 21).

Аналогичное заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 22 – 23, 24, 25), откуда поступил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возврате страховой премии (л.д. 26).

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как то закреплено в п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Действительно, в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика Щербакова Н.Н. в программе страхования (л.д. 58 – 64), иного не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Банка России № 3854-У действовало на момент заключения между истцом и Банком кредитного договора и подключения истца к программе страхования, соответственно, подлежало применению и должно было в обязательном порядке учитываться ответчиками.

Поскольку при заключении кредитного договора истец Щербаков Н.Н. был присоединен банком к программе коллективного страхования заемщиков, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, суд приходит к выводу о том, что кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом банк выступал в правоотношениях с Щербаковым Н.Н. одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования. Данная услуга банка являлась платной, размер платы в виде вознаграждения банка согласован сторонами в заявлении в размере <...> коп. Кроме того, своим заявлением Щербаков Н.Н., как получатель дополнительной услуги, принял на себя обязательство компенсировать расходы банка на оплату страховой премии в размере <...>

Между тем, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе Щербакова Н.Н. от услуги страхования, что противоречит требованиям ст.ст. 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что является основанием для признания такого условия недействительным в отношении заинтересованного лица, заявившего о нарушении своего права.

Вопреки доводам банка, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку Щербаков Н.Н. воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, требование о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) суммы страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.3 Договора коллективного страхования <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включении и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Н.Н. стал участником программы коллективного страхования, поскольку его заявлением об участии в программе страхования установлен срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем он добровольно согласился, подписав заявление. Возможность начала срока страхования в отношении Щербакова Н.Н. вне программы страхования указанным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена.

Так как подключение к программе страхования осуществлялось банком, истец обоснованно с заявлением об отказе от подключения к Программе страхования обратился Банк ВТБ (ПАО). По условиям договора коллективного страхования именно страхователь передает сведения страховщику об отключении конкретного застрахованного лица (п. 5.7). Более того, ответчиком Банк ВТБ (ПАО) суду не представлено доказательств того, что страховая премия была перечислена банком на счет страховщика до момента получения заявления потребителя об отключении от программы страхования.

Следовательно, взысканию с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Щербакова Н.Н. подлежит сумма страховой премии в размере <...>., исходя из следующего расчета: <...>

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных со ссылкой на Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ <...> исковых требований Щербакова Н.Н. к страховой компании.

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу Щербакова Н.Н. компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших для потребителя последствий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере <...> руб.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с банка подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <...>

Учитывая вышеизложенное, сумма страховой премии в размере <...>., сумма компенсации морального вреда в размере <...> руб., сумма штрафа в размере <...>. подлежат взысканию с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Щербакова Н.Н.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 Гпроцессуального кодекса РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Н. Н.ча к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать прекращенным участие Щербакова Н. Н.ча в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (<...>) в пользу Щербакова Н. Н.ча денежные средства, уплаченные в счет платы за страхование, в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <...>.

В остальной части исковых требований к Банк ВТБ (ПАО) отказать.

Отказать Щербакову Н. Н.чу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <...>, ИНН <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:     подпись                               С.В. Киклевич

Мотивированное решение изготовлено «30» ноября 2018 года.

Судья:     подпись                         С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1835/2018 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области