Решение от 25.11.2022 по делу № 2-3345/2022 от 19.07.2022

УИД 61 RS0019-01-2022-002853-65

Дело № 2-3345/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю., при секретаре: Федоровой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева Сергея Николаевича к Банку ВТБ (ПАО), третье лицо финансовый управляющий Добрынин Игорь Витальевич, финансовый управляющий Малиев Руслан Гасенович, ПАО Сбербанк об обязании принимать и зачислять поступающие от истца наличные денежные средства на открытые у ответчика банковские счета истца,

УСТАНОВИЛ:

Кобзев С.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он имеет банковский счет в Банке ВТБ (ПАО), который открыт для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. Истец решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от <дата> признан несостоятельным (банкротом). Указал, что в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе и распоряжение им, осуществляет только финансовый управляющий от имени гражданина, и не могут осуществляться гражданином лично. Полагал, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, в связи с чем Кобзев С.Н. не может лично получать по банковским счетам денежные средства. Считал, что поскольку по договору банковского счета, ответчик обязался принимать и зачислять денежные средства на открытый клиенту счет, выполнять распоряжения клиента, перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету, то в отношении принятия и зачисления на банковский счет денежных средств никаких ограничений законом не предусмотрено. Полагал, что подобные ограничения могут негативно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов. Полагал, что из-за бездействия финансового управляющего, который закрыл все счета Кобзева С.Н., истец вынужден самостоятельно расплачиваться с кредиторами, внося на их счета часть своей заработной платы и пенсии. Указал, что финансовый управляющий подвергает конкурсных кредиторов неоправданному риску из-за возможного совершения в отношении наличных средств истца третьими лицами кражи, грабежа либо разбоя. Ранее ответчик принимал от истца денежные средства, обстоятельства не изменились, но ответчик отказывается принимать на открытый счет денежные средства. ПАО Сбербанк принимал от истца денежные средства в счет погашения задолженности вплоть до закрытия счета и никаких нарушений действующего законодательства не усматривал.

Просил суд обязать ответчика принимать и зачислять поступающие от истца наличные денежные средства на открытые у ответчика банковские счета истца. Требования в процессе рассмотрения дела не уточнялись.

Истец Кобзев С.Н. извещен надлежащим образом, согласно сведениям о вручении почтовой корреспонденции письмо вручено <дата>, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представил, ранее был так же извещен надлежащем образом (л.д.216), направил в суд своего представителя по доверенности Бахтиева Т.Ш. для представления интересов.

В судебном заседании представитель истца Бахтиев Т.Ш., действующий на основании доверенности (л.д. 76), представил отзыв, в котором указал, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражным судом о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Полагал, что денежные средства, составляющие конкурсную массу, должны аккумулироваться на единственном счете должника в банке или иной кредитной организации (основном счете должника). Считал, что Банком истцу чинятся препятствия во внесении денежных средств на счет, что полагал, является препятствием в исполнении истцом возложенных на него обязанностей по удовлетворению требований кредиторов. Просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) – Савченко Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 201), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ранее представил суду отзыв (л.д. 192-193, 199), в котором указал, что требования истца не основаны на законе. Со ссылкой на ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик указал, что истцом открыт счет в банке, который не закрыт и является активным. Банком в период с <дата> по <дата> на счет истца поступали денежные средства, которые зачислены на его счет. Счет, указанный истцом в исковом заявлении в Банке отсутствует, и никогда Истцу не открывался. В дополнениях к возражениям на исковое заявление, со ссылкой на 213.25 ФЗ – 127 «О несостоятельности (банкротстве), указано, что поскольку истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, постольку Банк вправе принимать и зачислять денежные средства на счет Кобзева С.Н., поступающие только от финансового управляющего, принимать денежные средства от истца, Банк не вправе. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Финансовый управляющий Добрынин И.В., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Финансовый управляющий Малиев Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судебное письмо вручено <дата>.

Представитель ПАО Сбербанк, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное письмо получено <дата>, однако в судебное заседание представитель не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд установил, что Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> Кобзев Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом) по делу №, в отношении Кобзева С.Н. введена процедура реализации имущества гражданина, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 139-141)

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (л.д. 142) ПАО «Сбербанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Кобзева С.Н.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (л.д. 143) в третью очередь реестра требований кредиторов Кобзева С.Н. включены требования Банка ВТБ (ПАО).

Суд установил, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (л.д. 145) продлена процедура реализации имущества Кобзева С.Н. до <дата>.

Изучив материалы дела, проанализировав положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд считает, что позиция истца базируется на неправильном толковании норм права.

Постановлением от 14 июля 2021 года N 36-П Конституционный Суд 25 Российской Федерации признал абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречащим Конституции Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле, выявленном в данном Постановлении. Выявляя конституционно-правовой смысл указанной нормы, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что именно финансовый управляющий, к которому Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предъявляет особые требования, призван наиболее эффективным образом осуществлять мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности гражданина, соразмерное удовлетворение требований его кредиторов и освобождение гражданина от долгов. При этом, анализируя положение абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 названного Федерального закона, согласно которому с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оно представляет собой ограничение правомочий собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а неизбежным следствием такого ограничения является и ограничение процессуальных прав такого лица по делам, касающимся его имущественных прав, включая право на обращение в суд.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), и от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 845 Гражданского кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статье 858 Гражданского кодекса).

На основании пункта 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", кредитные организации (при условии надлежащего уведомления о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества) в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве банк считается извещенным о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения указанных сведений финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как установлено судом из информации, имеющейся в открытом доступе на сайте Федресурс (Fedresurs.ru) <дата> опубликовано сообщение № о признании истца банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Таким образом с <дата> банк был извещен о признании Кобзева С.Н. банкротом и введении процедуры реализации его имущества, ПАО ВТБ Банк вправе принимать и зачислять денежные средства на счет Кобзева С.Н. поступающие только от финансового управляющего истца.

Действия банка по запрету в приеме от должника денежных средств в условиях имеющейся у него информации о том, что истец признан банкротом, закону не противоречили.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░ 61 RS0019-01-2022-002853-65

░░░░ № 2-3345/2022

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.