Решение по делу № 12-165/2024 от 04.03.2024

Дело № 12-165/2024 (5-33/2024)

УИД 12MS0004-01-2024-000134-66

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 27 марта 2024 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием должностного лица, составившего об административном правонарушении, Мингазова Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 февраля 2024 года, которым

Горев П.А., <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 февраля 2024 года Горев П.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Горев П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Поскольку в судебное заседание Горев П.А., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля Мингазова Д.Д., просмотрев видеоматериал, прихожу к следующему.

Из показании инспектора ДПС Мингазова Д.Д., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Горева П.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ составлен им. Все имеющиеся исправления внесены в протокол в присутствии Горева П.В. Протокол об административном правонарушении составлен по месту совершения административном правонарушении по адресу: <адрес>, где первоначально он по ошибке вместо буквы <иные данные> аналогично исправлено в Акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Горев П.А., находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где у Горева П.А. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации выдыхаемого воздуха составила 1.116 мг/л; видеозаписью, которые оценены судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно нормам частей 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Горев П.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком прибора от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования Горева П.А. составил <иные данные>, с результатом которого он согласился.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Следовательно довод заявителя о том, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не пригасил понятых, подлежит отклонению.

Так же нельзя принять довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Горевым П.А. дано согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону - №.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дело назначено ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут.

Согласно отчета об отправке СМС по указному номеру телефона, ДД.ММ.ГГГГ Гореву П.А. направлено СМС-сообщение на указанную в определении мирового судьи дату, время и месте судебного заседания, статус доставки – доставлено.

Из видеоматериала видно, что инспектор ДПС предупредил Горева П.А. о том, что включена видеозапись, в связи с этим, довод заявителя что его никто не предупредил о ведении видеосъемки, подлежит отклонению.

Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Горева П.А. по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Горева П.А. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указание мировым судьей в постановлении номер дома адреса совершения административного правонарушения вместо <адрес> указан <адрес>, является опиской и подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено минимальное с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 февраля 2024 года, которым Горев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Горева П.А. без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов