Решение от 11.06.2024 по делу № 33-788/2024 от 16.05.2024

Судья Сватикова Л.Т. Дело № 2-2932/2023 (№ 33-788/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 11 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кочергиной Е.Ю. и Ойдуп У.М.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Тержаняна Р.М. к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «**», Потапову А.Ю. о признании решения общего собрания от 31 мая 2021 года недействительным и по иску Потапова А.Ю. к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «**», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании решения внеочередного общего собрания от 2 августа 2022 года недействительным, признании решения Управления Федеральной налоговой службы Республики Тыва о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи с государственным регистрационным № от 27 сентября 2022 года незаконным по апелляционной жалобе Потапова А.Ю. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск Тержаняна Р.М. мотивирован тем, что 31 мая 2021 года проведено заочное собрание членов Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «**» (далее по тексту также – Кооператив) с повесткой: избрание Потапова А.Ю. председателем правления Кооператива; утверждение членов правления в составе: Е., Н., Тержаняна Р.М., П., Г. Данным решением Потапов А.Ю. избран председателем правления Кооператива и утверждены указанные лица членами правления. Указанное решение считает незаконным, так как он – истец в собрании участия не принимал и своего согласия на избрание членом Правления не давал. Из опроса П., Г. узнал, что они также участия в собрании не принимали. С 2012 года при участии 50% членов Кооператива собрания не проводились. Избрание Потапова А.Ю. было на безальтернативной основе, что противоречит Уставу Кооператива. Кроме того, Потапов А.Ю. не является членом Кооператива, поэтому не мог быть председателем Правления. Поскольку истцу не было известно об избрании его членом Правления, то он не привлекался к исполнению обязанностей, предусмотренных Уставом Кооператива. Вместе с тем, на него, как члена Правления, возлагается по Уставу обязанность осуществлять руководство Кооперативом, нести ответственность за финансовую деятельность Кооператива. О проведении данного собрания истцу стало известно из материалов дела по иску Потапова А.Ю., поданному в Арбитражный суд Республики Тыва в октябре 2022 года. Просил признать недействительным решение общего собрания от 31 мая 2021 года, проведенного в заочной форме.

Иск Потапова А.Ю. мотивирован тем, что решением общего собрания Кооператива от 31 мая 2021 года он избран председателем Правления Кооператива, за его избрание проголосовало 295 человек, против – 1. Этим же решением утверждены члены Правления Кооператива и принят Устав в новой редакции. В конце лета 2022 года Л., А. сообщили о намерении проводить общее собрание Кооператива и переизбрать председателя. Была создана инициативная группа по организации проведения внеочередного общего собрания. Проведение общего собрания в форме опроса и принятие решения об избрании председателя Кооператива, оформленного протоколом, считает незаконным. Уведомление о созыве общего собрания с приложением повестки дня не размещалось. Подписание протокола одним членом Правления – Г. не означает, что соблюдена процедура созыва общего собрания. Кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации членами правления Кооператива и председателем могут быть только члены Кооператива. А. членом Кооператива не являлся, поэтому не мог быть избран председателем Кооператива. 27 сентября 2022 года УФНС по РТ зарегистрированы сведения с государственным регистрационным № о возложении полномочий руководителя юридического лица на председателя А. в связи с прекращением полномочий председателя правления Кооператива Потапова А.Ю. Поскольку решение внеочередного общего собрания членов Кооператива от 02.08.2022 г. об избрании нового председателя не имеет юридической силы, то заявление о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, подписанное А., не могло являться основанием для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, следовательно, решение УФНС по РТ также недействительно. Просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Кооператива, оформленное протоколом от 02.08.2022 г., об избрании председателя Кооператива; признать решение УФНС по РТ о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи с государственным регистрационным № от 27 сентября 2022 года незаконным.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 декабря 2023 года иск Тержаняна Р.М. удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении иска Потапова А.Ю. отказано.

Потапов А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда предоставленные бюллетени были оформлены при голосовании членов Кооператива в мае 2021 года, они были приложены к протоколу № заочного голосования общего собрания Кооператива от 31.05.2021 г., который был передан для государственной регистрации изменений в налоговый орган; в бюллетенях указаны вопрос повестки, ФИО члена Кооператива, номер и ряд гаража; каждый член собственноручно указывал в графах «за» или «против» и ставил свою подпись, следовательно, они не могут быть признаны ненадлежащими доказательствами; утверждения Тержаняна Р.М. о том, что собрание 31.05.2021 г. фактически не проводилось, об избрании Потапова А.Ю. узнал только осенью 2022 года, не соответствуют действительности, так как он был членом Правления еще до 2021 года, ему – Тержаняну Р.М. в 2021 году было известно о проведенном общем собрании; кроме того, объявления о проведении общего собрания в мае 2021 года были размещены должным образом; судом не учтено то, что устав Кооператива не содержит запрета на проведение общего собрания заочно, что также не противоречит нормам действующего законодательства; заочное проведение собрания было обусловлено и в связи с режимом по коронавирусу; также суд необоснованно согласился с доводами Тержаняна Р.М. о том, что Потапов А.Ю. не является членом кооператива – об этом доказательства были представлены. Выводы суда первой инстанции о том, что Тержанян Р.М. не пропустил срок оспаривания решения общего собрания несостоятельны, так как его своевременная информированность подтверждается бюллетенями. Выводы суда, на основании которых отказано в удовлетворении иска Потапова А.Ю. и удовлетворен иск Тержаняна Р.М., необоснованны, противоречат друг другу, в том числе относительно членства А. в кооперативе; избрание членом в Правление кооператива А. являлось ничтожным; у судьи отмечалось предвзятое отношение к другой стороне.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Потапова А.Ю. Тержанян Р.М. и А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Тержанян Р.М., представители Кооператива А., И. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Управления ФНС по Республике Тыва Нурсат О.Н. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Надлежаще извещенный Потапов А.Ю. не явился, его ходатайство об отложении судебного разбирательства судебной коллегией отклонено как необоснованное.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверяя дело и решение в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций является потребительский кооператив, разновидностью которого выступает гаражный кооператив.

Как следует из п. 3 ст. 50, ст. ст. 123.1 и 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), потребительский кооператив создается в целях удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (Главой 9.1. ГК РФ «Решения собраний»), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из ст. 181.2 ГК РФ следует, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица (в ред. Федерального закона от 28.06.2021 г. № 225-ФЗ) (п.1).

При этом следует отметить то, что п. 1 вышеуказанной нормы в редакции Федерального закона от 18.03.2019 г. № 34-ФЗ, которая действовала на момент оспариваемого решения (31.05.2021 г.), предусматривал, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса).

В силу п. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2) (п. 1); решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено о том, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ); 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, Тержанян Р.М. оспорил оформленное протоколом от 31 мая 2021 года № решение общего собрания членов Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «**», проведенного в форме заочного голосования, с повесткой: избрание Потапова А.Ю. председателем Правления Кооператива; утверждение членов Правления в составе: Е., Н., Тержаняна Р.М., П., Г.; принятие Устава Кооператива в новой редакции.

Согласно протоколу собрания, всего членов кооператива: 467, по первому вопросу проголосовало 296 человек (за – 295, против – 1), по второму вопросу – 259 (за – 258, против – 1), по третьему – 248 (за – 247, против – 1).

В подтверждение данного протокола собрания Потаповым А.Ю. представлены бюллетени заочного голосования; в них отсутствует дата голосования.

При этом Тержанян Р.М. в своем иске и в суде первой инстанции указывал на то, что собрание 31 мая 2021 года фактически не проводилось; о том, что он (Тержанян Р.М.) избран членом Правления Кооператива на этом собрании, узнал лишь осенью 2022 года.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель П. показал, что членом Кооператива он не является, но на собрания ходит от имени своей супруги П., которая является членом кооператива; никакого собрания 31 мая 2021 года не проводилось, собрание об избрании Потапова А.Ю. председателем было в 2013 году; о том, что проводилось собрание в мае 2021 года, на котором он был избран членом Правления, узнал только осенью 2022 года.

Свидетель В. показал, что он является членом Кооператива с 2012 года; в октябре 2022 года от А. узнал, что в мае 2021 года проводилось собрание, на котором он был избран членом Правления Кооператива. Он занимался ремонтом гаража, почти ежедневно находился в гаражном обществе, его гараж расположен неподалеку от места нахождения доски объявлений Кооператива, однако никакой информации о проведении общего собрания 31 мая 2021 года не было.

В соответствии с Уставом Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования «**», утв. протоколом собрания от 24 мая 2013 года №, который действовал на момент принятия оспариваемого решения (31.05.2021 г.), органами управления Кооператива являются: общее собрание членов Кооператива, правление Кооператива, председатель Правления Кооператива, ревизионная комиссия (п. 4.1); очередное общее собрание членов Кооператива созывается Правлением не реже 1 раза в год путем оповещения всех членов Кооператива.

Касательно иска Потапова А.Ю. в материалы дела представлены следующие доказательства.

Согласно уведомлениям от 30.07.2022 г., инициативная группа просила членов Правления Кооператива, включая Потапова А.Ю., организовать проведение общего собрания членов Кооператива.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов Кооператива от 02.08.2022 г., проведенного в форме заочного голосования (опросным путем), собрание проводилось в период с 07.07.2022 г. по 21.07.2022 г.; повестка собрания: выборы председателя Кооператива; всего по списку членов Кооператива – 476, сдано бюллетеней 260, из них недействительными признаны 13, действительных – 247, что составило 52% от общего числа собственников гаражей, кворум имеется. Было выдвинуто 2 кандидатуры: Л., за которого проголосовало 49, против 13; А., за избрание которого проголосовало 175, против 10, в связи с чем председателем выбран А.

В соответствии с Уставом Кооператива, утвержденным общим собранием от 31 мая 2021 года (действовал на дату оспариваемого решения от 02.08.2022 г.) общее собрание может быть проведено в форме заочного голосования (п. 4.2); общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% от общего числа членов Кооператива (п.4.2.1); общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления Кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов (п. 4.2.3); к исключительной компетенции собрания членов Кооператива относится, в частности, избрание членов Правления, которое является коллегиальным исполнительным органом, осуществляющим руководство Кооперативом в период между общими собраниями; Правление подотчетно общему собранию Кооператива; Правление выбирает из своего состава Председателя Правления и заместителя (п. 4.3).

В подтверждение проведения собрания в период с 07.07.2022 г. по 21.07.2022 г. представителями Кооператива представлены 260 бюллетеней заочного голосования, в которых указаны дата, фамилия, имя, отчество члена Кооператива, номер гаража, повестка дня.

Заявлением от 29.06.2022 г. А. просил принять его в члены Кооператива, указывая, что имеет в собственности гараж №, ряд №. Аналогичные по содержанию заявления им поданы также 20.07.2022 г., 26.08.2022 г.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников гаражей Кооператива от 28.09.2022 г., проведенного в форме заочного голосования в период с 17.09.2022 г. по 28.09.2022 г., осуществлены выборы Правления Кооператива и членов ревизионной комиссии, большинством голосов избрано Правление в составе: Л., А., Тержанян Р.М., К., В..

Как следует из протокола заседания Правления Кооператива от 10.02.2023 г., был решен вопрос о приеме в члены Кооператива и об утверждении реестра членов Кооператива в связи с проведенной инвентаризацией; утвержден реестр членов в составе 431.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Тержаняна Р.М. о признании недействительным решения общего собрания от 31 мая 2021 года, проведенного в заочной форме, суд первой инстанции исходил из того, что: из представленных бюллетеней заочного голосования невозможно установить, когда именно проводилось заочное голосование по вопросу избрания Потапова А.Ю. председателем Правления Кооператива, так как в них отсутствует дата голосования, следовательно, эти бюллетени нельзя признать надлежащими письменными доказательствами проведения собрания 31 мая 2021 года; сам Тержанян Р.М. и допрошенный свидетель П. указали на то, что собрание 31 мая 2021 года фактически не проводилось, о том, что они избраны членами Правления Кооператива на этом собрании, узнали лишь осенью 2022 года; свидетель В. показал, что только в октябре 2022 года узнал, что в мае 2021 года проводилось собрание, на котором он был избран членом Правления Кооператива, никакой информации о проведении общего собрания 31 мая 2021 года не было; показания свидетелей П. и В. являются надлежащими доказательствами по делу; Потапов А.Ю. не является членом Кооператива, в связи с чем он в силу п. 2 ст. 106.4 ГК РФ не мог быть избран членом правления и председателем кооператива; нарушение порядка проведения собрания также состоит в отсутствии размещения информации о проведении собрания 31.05.2021 г. – не представлено ни одного доказательства соблюдения порядка информированности членов Кооператива о проведении собрания 31 мая 2021 года; таким образом, при проведении указанного собрания допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, соответственно, порядка принятия решения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; при этом Тержаняном Р.М. не пропущен срок обращения в суд, так как он узнал о проведении этого собрания и избрании его членом Правления Кооператива лишь осенью 2022 года.

Отказывая в удовлетворении иска Потапова А.Ю., суд первой инстанции пришел к следующим выводам: уведомлениями от 30.07.2022 инициативная группа просила членов Правления Кооператива, включая Потапова А.Ю., организовать проведение общего собрания членов Кооператива; внеочередное общее собрание членов Кооператива 02.08.2022 г. проведено должным образом – в соответствии с требованиями закона и Уставом кооператива; все 260 бюллетеней заочного голосования содержат необходимые данные (дата, фамилия, имя, отчество члена Кооператива, номер гаража, повестка дня); с учетом положений п. 2 ст. 181.4 ГК РФ избрание председателем Кооператива А., принятого в члены Кооператива позднее, правомерно.

С вышеуказанными подробно мотивированными выводами суда первой инстанции, в силу которых иск Тержаняна Р.М. удовлетворен, в удовлетворении иска Потапова А.Ю. отказано, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что вышеизложенные выводы суда первой инстанции основаны на надлежащих доказательствах – относимых, допустимых и достоверных, они в отдельности и совокупности подтверждают выводы суда; представленным в материалы дела доказательствам правильная оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как было правомерно указано судом первой инстанции, из представленных бюллетеней заочного голосования невозможно установить, когда именно проводилось заочное голосование по вопросу избрания Потапова А.Ю. председателем Правления Кооператива, так как в них отсутствует дата голосования.

Также отсутствуют сведения о том, что заочное голосование проводилось в мае 2021 года, до 31 мая 2021 года, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ Потаповым А.Ю. не представлено; при этом таковым не может являться один лишь факт приложения этих бюллетеней к протоколу заочного голосования.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше норм закона и положений Устава кооператива, данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении предусмотренной процедуры принятия решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал эти бюллетени ненадлежащими доказательствами.

Также не подтверждены какими-либо допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами то, что: Тержаняну Р.М. в 2021 году было известно о проведенном общем собрании; объявления о проведении общего собрания в мае 2021 года были размещены; Потапов А.Ю. является членом кооператива.

Как было отмечено выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение порядка проведения собрания также состоит в отсутствии размещения информации о проведении собрания 31.05.2021 г. – не представлено ни одного доказательства соблюдения порядка информированности членов Кооператива о проведении собрания 31 мая 2021 года.

Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, соответственно, порядка принятия решения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что само по себе является достаточным основанием для признания решения недействительным.

При изложенных выше обстоятельствах один лишь вывод суда первой инстанции о том, что такой формы проведения собрания как заочное голосование положениями Устава (в редакции на тот момент) не предусматривалось, поэтому проведение собрания посредством голосования в заочной форме противоречило Уставу Кооператива, который сделан без учета вышеприведенного п. 1 ст. 181.2 ГК РФ (в редакции, которая действовала на момент оспариваемого решения (31.05.2021 г.), не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерным также является вывод суда первой инстанции о том, что Тержаняном Р.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 111 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 181.4 ░░ ░░), ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 181.4 ░░ ░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░ ░░) (░. 112 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 ░. № 25).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 29.11.2022 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ 2021 ░░░░ (░░ ░░░░░ 2022 ░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░