Решение по делу № 2-3589/2024 от 09.09.2024

Гражданское дело № 2-3589/2024

55RS0005-01-2024-005654-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Чернышу А. Ю. о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чернышу А. Ю. о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.10.2023 года, вследствие действий Черныш А.Ю., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>», г/з №, причинен вред принадлежащему Гагарину Е.В. транспортному средству марки <данные изъяты>», г/з №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО -САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, прямой страховщик урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 117463,00 рублей от имени страховщика причинителя вреда.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор XXX №), расходы прямого страховщика в размере 117463,00 рублей по выплате страхового возмещения потерпевшему, были возмещены истцом в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков.

Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред (абз.2 п.10 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего.

Владелец ТС по требованию страховщика обязан представить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Запрет на ремонт или утилизацию ТС в течение 15 календарных дней с даты ДТП установлен абз.2 п.З ст. 11.1 Закона.

Под владельцем закон понимает собственника ТС или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (п. 1 ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»). Аналогичное толкование содержится и в ст.1079 ГК.

Законность управления ТС, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения Извещения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством.

Требование о предоставлении ТС на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст. 165.1 ГК).

Уклонение адресата от получения корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим. Данное правило установлено ст. 165.1 ГК РФ и подтверждается правовой позицией Верховного суда (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Так как потерпевшее лицо обратилось с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК» 13.11.2023, уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом от 14.11.2023 №/А направлено ответчику 15.11.2023 (трек-номер отслеживания почтовой корреспонденции №, п. 222 реестр № 1).

Необходимость осмотра ТС виновника обусловлена тем, что информации в извещении о ДТП недостаточно для проведения достоверного и полного трасологического исследования. Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при ДТП.

Как неоднократно указано судами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-0, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 № 66-КГ20-2) обязанность по предоставлению ТС на осмотр призвана обеспечить баланс прав, а именно право страховщика достоверно определить относящиеся к страховому случаю повреждения и размер ущерба.

Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда.

Поскольку целью Закона об ОСАГО является наиболее быстрое восстановление прав потерпевших (возмещение причиненного ущерба), то страховщик может осуществить урегулирование убытка до истечения сроков на урегулирование, установленные Законом, в том числе и в случае, если к этому моменту не предоставлено на осмотр ТС, при использовании которого причинен вред.

Ответчик транспортное средство страховщику на осмотр не предоставил.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 117463 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 3549,26 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Черныш А.Ю. в судебном заседании требования страховой компании не признал, пояснив, что он проживает по адресу: <адрес>. Никакой корреспонденции от ПАО СК «Росгосстрах» он не получал. Он самостоятельно им направил европротокол на электронную почту, звонил им на горячую линию, где ему пояснили, что изучат документы и ему перезвонят. Но ему никаких сообщений от страховой не поступило. Автомобиль его до сих пор не отремонтирован.

Третье лицо Гагарина Н. В. надлежащим образом извещалась, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные, в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения, между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, г/з Р002НР55, принадлежит на праве собственности Чернышу А. Ю..

Гражданская ответственность Черныша А.Ю. по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №.

Транспортное средство марки <данные изъяты>», г/з №, принадлежит на праве собственности Гагариной Н. В..

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.10.2023 года, вследствие действий Черныша А.Ю., управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты> г/з №, причинен вред транспортному средству марки <данные изъяты>, г/з №, под управлением Гагарина Е.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Чернышом А.Ю., что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, после чего потерпевший (собственник автомобиля марки <данные изъяты>», г/з №) Гагарина Н. В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив подписанное водителями обоих транспортных средств извещение о ДТП.

По направлению страховщика обществом АВС Экспертиза 15.11.2023 года произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> г/з №.

Из экспертного заключения АВС Экспертиза № ОСАГО102702 от 15.11.2023 года следует. что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mazda CX-5», г/з Т684МР55, составляет 198800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 117500 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По факту обращения Гагариной Н.В. в САО «ВСК», страховая компания выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере 117463 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2023 года.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «ВСК» 117463 рублей в счет возмещения ущерба по страховому случаю в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты> г/з №, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2024 года.

14.11.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика уведомление, исходящий номер № в соответствии с которым просило предоставить на осмотр транспортное средство марки <данные изъяты>», г/з №, при использовании которого в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>», г/з № При этом в указанном уведомлении указано на то, что транспортное средство должно быть предоставлено в течение пяти рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону 0530 или №.

Невыполнение требований страховой компании явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

На основании ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику сведений о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновения права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Как указано выше, 14.11.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика уведомление, исходящий №/А, в соответствии с которым просило предоставить на осмотр транспортное средство марки «Lexus GX», г/з Р002НР55.

Согласно списку почтовых отправлений № 1 от 15.11.2023 года, вышеуказанное требование ПАО СК «Росгосстрах» направлено Чернышу А. Ю. по адресу: <адрес>.

Как следует из извещения о ДТП, Чернышом А.Ю. указан адрес места жительства: <адрес>.

Из адресной справки УВМ УМВД России по <адрес> следует, что Черныш А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» уведомление (исходящий №/А) от ДД.ММ.ГГГГ направлено по иному адресу (<адрес>), а не по адресу места жительства и регистрации виновника дорожно-транспортного происшествия Черныша А.Ю. (<адрес>).

Направление требования о предоставлении транспортного средства для осмотра в страховую компанию по иному адресу явились препятствием для исполнения Чернышом А.Ю. обязанности по предоставлению транспортного средства в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО».

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные материалы дела, суд установил ненадлежащее направление страховщиком уведомления в адрес ответчика о предоставлении транспортного средства на осмотр ввиду неверного указания адреса Черныша А.Ю., что свидетельствует об отсутствии виновных действий ответчика и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба с ответчика.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании ущерба, отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к Чернышу А. Ю. о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья:                             Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2024 года.