Решение по делу № 33-4081/2024 от 26.01.2024

Судья Хафизова Р.Ш.                                     УИД 16RS0043-01-2022-009344-39

                                         дело № 2-333/2023 (2-5794/2022)

№ 33-4081/2024

    Учет № 073г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2024 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Субботиной Л.Р.

судей Мелихова А.В. и Прытковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                  Мелихова А.В. вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан    от 25 января 2023 года постановлено:

исковое заявление А.М. Заретдиновой к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года постановлено:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан     от 25 января 2023 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Заретдиновой А.М. к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 21 октября 1992 года по 29 декабря 1993 года, с 1 февраля 1994 года по 30 апреля 1995 года, с 1 сентября 1995 года по 30 ноября 1995 года, с 1 февраля 1996 года по 29 февраля 1996 года, с 1 мая 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 1 февраля 1997 года по 8 сентября 1997 года.

При этом в апелляционном определении в описательной части была допущена описка, а именно применена частица не.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как видно из материалов дела, в апелляционном определении допущена описка, а именно в описательной части на странице 5 в последнем абзаце указано «Отсутствие в архиве ведомостей по начислению заработной платы, равно как не указание в данных ведомостях должности истца, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для включения в специальный стаж спорных периодов».

В силу приведенной выше нормы процессуального права, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года описка, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Внести исправление в апелляционное определение Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года по данному делу, изложив последний абзац на странице 5 описательной части апелляционного определения в следующей редакции «Из оспариваемого решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и письма пенсионного органа от 9 октября 2023 года за № ...., представленного в суд апелляционной инстанции следует, что в специальный стаж истца фактически включена часть спорного периода работы истца в должности линотиписта. Таким образом, ответчик фактически признаёт, что Заретдинова А.М. в спорные периоды работала в тяжёлых условиях труда. Отсутствие в архиве ведомостей по начислению заработной платы, равно как не указание в данных ведомостях должности истца, по мнению судебной коллегии, может являться основанием для включения в специальный стаж спорных периодов».

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий три месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме                  29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи