Решение по делу № 2-1026/2022 от 15.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года                                                               г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1026/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шурову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Шурову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0051-0159723 от 13.02.2013 в сумме 180 984 рубля 83 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 819 рублей 70 копеек.

Как следует из искового заявления и расчета, приведенного истцом в исковом заявлении, дата между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Шуровым В.В. заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>, под 22.00% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В дальнейшем между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Филберт» на основании нормы п.1 ст.382 ГК РФ был заключен договор уступки прав требований (цессии) №*

Односторонний отказ от исполнения обязательств ответчиком послужил основанием обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика Шурова В.В. задолженности в размере <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца в соответствии с правилами ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

       Ответчик Шуров В.В. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Как следует из сообщения ОАСР УМВД России по Тульской области Шуров В.В. зарегистрирован по месту извещения судом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании B8447C600E2E07C5760192B4v0v2L" B8447C600E2E07C5760192B4v0v2L" ст. 165.1B8447C600E2E07C5760192B4v0v2L" ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пп. 63пп. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (66368EBA634B8447C600E2E07C5760192B5v0vBL" 66368EBA634B8447C600E2E07C5760192B5v0vBL" пункт 1 статьи 165.166368EBA634B8447C600E2E07C5760192B5v0vBL" пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167ст. ст. 167, ultantplus://offline/ref=344CFB8D9225D0CDD23BB66F3029948CBEC9D1AA48C9BFF86364A7472E6499BBE72C145155FED770j1f1L" ultantplus://offline/ref=344CFB8D9225D0CDD23BB66F3029948CBEC9D1AA48C9BFF86364A7472E6499BBE72C145155FED770j1f1L" 233ultantplus://offline/ref=344CFB8D9225D0CDD23BB66F3029948CBEC9D1AA48C9BFF86364A7472E6499BBE72C145155FED770j1f1L" 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу FCE94D3EFE7712D4260AAFBD5B21C34904FC79FD0749309E32D71B6F34F40563C6A6F9E75C403899EFEB0685F84F66933B1BJ6B5P" FCE94D3EFE7712D4260AAFBD5B21C34904FC79FD0749309E32D71B6F34F40563C6A6F9E75C403899EFEB0685F84F66933B1BJ6B5P" ст. 309FCE94D3EFE7712D4260AAFBD5B21C34904FC79FD0749309E32D71B6F34F40563C6A6F9E75C403899EFEB0685F84F66933B1BJ6B5P" ст. 309, 1D9BFE577A9139J1B8P" 1D9BFE577A9139J1B8P" 3101D9BFE577A9139J1B8P" 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со consultantplus://offline/ref=C2148F59A422FCE94D3EFE7712D4260AAFBD5A2AC84F04FC79FD0749309E32D71B6F34F40563C7A7F8E75C403899EFEB0685F84F66933B1BJ6B5P" consultantplus://offline/ref=C2148F59A422FCE94D3EFE7712D4260AAFBD5A2AC84F04FC79FD0749309E32D71B6F34F40563C7A7F8E75C403899EFEB0685F84F66933B1BJ6B5P" ст. 810consultantplus://offline/ref=C2148F59A422FCE94D3EFE7712D4260AAFBD5A2AC84F04FC79FD0749309E32D71B6F34F40563C7A7F8E75C403899EFEB0685F84F66933B1BJ6B5P" ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с e/ref=C2148F59A422FCE94D3EFE7712D4260AAFBD5A2AC84F04FC79FD0749309E32D71B6F34F40563C7AAF1E75C403899EFEB0685F84F66933B1BJ6B5P" e/ref=C2148F59A422FCE94D3EFE7712D4260AAFBD5A2AC84F04FC79FD0749309E32D71B6F34F40563C7AAF1E75C403899EFEB0685F84F66933B1BJ6B5P" п. 2 ст. 819e/ref=C2148F59A422FCE94D3EFE7712D4260AAFBD5A2AC84F04FC79FD0749309E32D71B6F34F40563C7AAF1E75C403899EFEB0685F84F66933B1BJ6B5P" п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно материалам дела Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)), «ТрансКредитБанка» (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

Как следует из материалов дела, дата в Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился Шуров В.В. с заявлением на получение кредита в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 22.00% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в счет погашения задолженности <данные изъяты>; с уплатой 0.60% в день от суммы невыполненных обязательств за просрочку обязательств по кредиту.

Также Шуров В.В. в заявлении указал, что ознакомлен с Правилами кредитования Банк ВТБ 24 (ЗАО)

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику Шурову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту, а также открыв на имя последнего счет №*.

Шуров В.В. воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Приведенные обстоятельства указывают на факт заключения сторонами денежного обязательства - кредитного договора № * года, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В дальнейшем, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» на основании нормы п.1 ст.382 ГК РФ был заключен договор уступки прав требований (цессии) №*

Из расчета истца следует, что размер задолженности ответчика Шурова В.В. перед ООО «Фиолберт» по вышеуказанному кредитному договору составляет: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долга, <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам.

Доказательств обратному суду не представлено. Сумма задолженности не оспорена. Расчет задолженности по указанному кредитному договору судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспаривался.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В данном случае, стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, истец требует уплату процентов по статье 809статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии с HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=59C719E65B1E2817E0B6659483AA82FD94D00C50CB30B0509AC33ADBD2A6D7860889E3173B119E027C4E419E045D61E61B07F861D661vFO" пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения, как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

Таким образом, обычные проценты за пользование займом и неустойка, определяемые в денежной форме, могут быть взысканы заимодавцем с заемщика и на будущее время - с даты вступления в законную силу судебного акта и до даты фактического погашения задолженности включительно, поскольку по смыслу A2CEA1AD2CB6D70EDE81568DB31E8506E6BE5B957CE77EAF5EDC563429C68FA13BMCqBO" A2CEA1AD2CB6D70EDE81568DB31E8506E6BE5B957CE77EAF5EDC563429C68FA13BMCqBO" ст. 330A2CEA1AD2CB6D70EDE81568DB31E8506E6BE5B957CE77EAF5EDC563429C68FA13BMCqBO" ст. 330 и п. 1 ст. 809п. 1 ст. 809 ГК РФ соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования деньгами

Доказательств, ставящих под сомнение данные выводы, истцом в нарушение 4CF87C31793BF989ECFE628405F2DA28E6A35B94BD26F149D62ABwAAFP" 4CF87C31793BF989ECFE628405F2DA28E6A35B94BD26F149D62ABwAAFP" ст.564CF87C31793BF989ECFE628405F2DA28E6A35B94BD26F149D62ABwAAFP" ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

дата ООО «Филберт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан дата мировым судьей судебного участка № 74 Центрального судебного района города Тулы.

дата должник Шуров В.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района города Тулы судебный приказ был отменен.

дата истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика Шурова В.В. задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку иных оснований для отказа в иске по материалам дела не усматривается, ответчик своим правом, предоставленным ему процессуальными нормами распорядился по своему усмотрению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

При цене иска <данные изъяты> размер государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст. 3339.19 Налогового кодекса составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

Как разъяснено в B6CE84CgDl6F" B6CE84CgDl6F" абз. 2 п. 36B6CE84CgDl6F" абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (://offline/ref=735BBFC995AC0F332092985E671D770EB75BC5887D133BFEB90136136210E48ABD424BBC7E4A5F6000F6335BB75ABF261BB43F60576EEAg4lCF" ://offline/ref=735BBFC995AC0F332092985E671D770EB75BC5887D133BFEB90136136210E48ABD424BBC7E4A5F6000F6335BB75ABF261BB43F60576EEAg4lCF" подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20://offline/ref=735BBFC995AC0F332092985E671D770EB75BC5887D133BFEB90136136210E48ABD424BBC7E4A5F6000F6335BB75ABF261BB43F60576EEAg4lCF" подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, 3BFEB90136136210E48ABD424BBC784C596700F6335BB75ABF261BB43F60576EEAg4lCF" 3BFEB90136136210E48ABD424BBC784C596700F6335BB75ABF261BB43F60576EEAg4lCF" подпункт 7 пункта 1 статьи 333.223BFEB90136136210E48ABD424BBC784C596700F6335BB75ABF261BB43F60576EEAg4lCF" подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

    При этом положения 82C47274A35C27521F2B49xCqDF" 82C47274A35C27521F2B49xCqDF" пп. 1 пункта 1 статьи 333.4082C47274A35C27521F2B49xCqDF" пп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность частичного возврата государственной пошлины при ее уплате в большем размере.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> при подаче иска по платежному поручению № * подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном A8800B5EC0306C030224C3FB367347HCG7H" A8800B5EC0306C030224C3FB367347HCG7H" статьей 333.40A8800B5EC0306C030224C3FB367347HCG7H" статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шурову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шурова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>

Взыскать с Шурова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _____________________________________________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикциисекретарь с/з Е.С.Прохорова___(Инициалы, фамилия)«04» апреля 2022 года

Подлинное решение подшито в гражданском деле №2-1026/2022 годав Центральном районном суде города Тулы(УИД: 71RS0029-01-2022-001099-85)