Решение от 28.02.2018 по делу № 2-83/2018 от 11.09.2017

Дело №2-83/18

Поступило в суд 11.09.2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «28» февраля 2018 года                  г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи            Романашенко Т.О.,

    при секретаре            Карловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинянина И. Г. к ООО «Архпроектсервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чинянин И.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ЗАПСИБНИПИАГРОПРОМ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЗАПСИБНИПИАГРОПРОМ» на надлежащего ответчика ООО «Архпроектсервис».

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения ООО «Архпроектсервис» <адрес>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Требования истца Чинянина И.Г., предъявленные изначально в суд были основаны на том, что в результате неправильной проектировки дома, построенного по адресу: <адрес>, в результате которой не были учтены динамические воздействия на основание при забивке свай с учетом грунтов и расстояние до жилого дома истца, в результате чего произошло разрушение дома истца. В ходе судебного заседания было установлено, что проектную документацию на строительство объекта 30 квартирного жилого дома в <адрес> разрабатывало ООО «Архпроектсервис», в связи с чем и была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЗАПСИБНИПИАГРОПРОМ» на надлежащего ответчика ООО «Архпроектсервис».

Следовательно, у судьи Кировского районного суда г. Новосибирска отсутствовали основания для принятия дела к своему производству, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно Советскому районному суду г. Томска.

В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Чинянина И. Г. к ООО «Архпроектсервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта на рассмотрение Советского районного суда г. Томска по месту нахождения ответчика, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░ 28.02.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-83/18.

░░░░░-