Решение по делу № 2-619/2022 (2-4090/2021;) от 20.09.2021

Категория: 2.127

91RS0002-01-2021-008541-14

Дело № 2-619/2022 (2-4090/2021)

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                  город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

       председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

       при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

           с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ФИО2 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, третье лицо Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе о признании жилого помещения жилым автономным блоком жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением, в котором просит признать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилым автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит жилое помещение, площадью 29.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Истец указывает, что фактически вышеуказанное жилое помещение является автономно эксплуатируемым жилым блоком жилого дома блокированной застройки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, представитель ФИО2 возражала против их удовлетворения, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

          В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, заслушав явившихся лиц, пришел к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум или трем гражданам и одному или двум из них соответственно выделяется доля либо, когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п. 7, 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение,

которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц осуществлен раздел земельного участка по адресу: <адрес>, и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено право совместной собственности (л.д. 32-34, Т.3).

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и прекращении долевой собственности (л.д. 238-239, Т.3)

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и прекращении долевой собственности (л.д. 48-50, Т.3).

В настоящий момент, ФИО1 принадлежит    жилое помещение, площадью 29.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок площадью 224 +/-5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

ФИО2 принадлежит жилое помещение, площадью 34.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 231 +\-5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Кроме того, на кадастровый учет поставлен в целом жилой дом площадью 63.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ответу МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь находятся в границах функциональной зоны «индивидуальной жилой застройки».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ помещения, принадлежащие ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются отдельным (изолированным) и автономно эксплуатируемым жилым блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Экспертом установлено, что в составе помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, самовольно возведенные объекты отсутствуют.

Помещение принадлежащие ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, кадастровый №.

При сопоставлении фактических данных жилого автономного блока (в составе жилого дома блокированной застройки), площадью 29,6 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010202:1133, расположенного по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, установлено их соответствие, следовательно, жилой автономный блок (в составе жилого дома блокированной застройки), площадью 29,6 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010202:1133, расположенный по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам - соответствует.

Следовательно, такой объект недвижимости для его эксплуатации как отдельным изолированным) и автономно эксплуатируемым жилым блоком, (жилым домом блокированной застройки) - пригоден.

Объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в случае его признания отдельным изолированным) и автономно эксплуатируемым жилым блоком, (жилым домом блокированной застройки, соответствовать целевому назначению земельного участка кадастровый №), виду его разрешенного использования, категории земель и градостроительной документации — соответствовать будет.

Исследованием установлено, что объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам - соответствует, следовательно, объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в случае его признания отдельным (изолированным) и автономно эксплуатируемым жилым блоком, (жилым домом блокированной застройки), угрозу жизни и здоровью граждан - не создает.

Указанное выше экспертное заключение содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от сторон не поступало.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которым предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для вида разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» составляют: этажность - не более 3 этажей (включая мансардный); 2) высота – не более 20 метров от отмостки дома до максимально высокой его части; 3) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: - минимальный размер земельного участка не менее 200 кв.м, максимальный размер земельного участка не более 3000 кв.м.

Как указано выше, ФИО1 принадлежит    земельный участок площадью 224 +/-5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 231 +\-5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Таким образом, требования к минимальным размерам земельных участков в данном случае соблюдается.

Доводы ФИО2 о том, что истец собирается снести принадлежащее ему жилое помещение (отдельный автономно эксплуатируемым жилой блок жилого дома блокированной застройки) объективными и допустимыми доказательствами не подтверждены, вследствие чего правового значения в рамках рассматриваемых требований не имеют.

Не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и доводы представителя ФИО2 о том, что истцу необходимо было оспаривать отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в признании принадлежащего истцу жилого помещения отдельным автономно эксплуатируемым жилой блоком жилого дома блокированной застройки, поскольку истец свободен в выборе установленных законом способов защиты своих прав, в связи с чем имеет право на судебную защиту посредствам подачи настоящего искового заявления.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания помещения, занимаемого ФИО1, площадью 29.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, отдельным автономно эксплуатируемым жилым блоком жилого дома блокированной застройки.

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований искового заявления ФИО1.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                            РЕШИЛ:

            Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, третье лицо Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе о признании жилого помещения жилым автономным блоком жилого дома блокированной застройки – удовлетворить.

            Признать жилое помещение, занимаемое ФИО1, площадью 29.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, отдельным автономно эксплуатируемым жилым блоком жилого дома блокированной застройки.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                                                    Е.С. Пронин

          Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 20.04.2022 года.