Решение по делу № 33-883/2015 от 22.01.2015

Судья: Иноземцева Е.А. 33-883/2015 А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Ерофеева А.И.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Протасовой <данные изъяты> об оспаривании бездействия сотрудников ОСП по Ленинскому району г.Красноярска,

по апелляционной жалобе Протасовой В.В.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Протасова В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия сотрудников ОСП по Ленинскому району г.Красноярска.

Требования мотивировал тем, что на основании вступившего в законную силу приговора Красноярского краевого суда от 25.09.1999г. был выдан исполнительный лист, согласно которому с осужденного Нехаева С.Л. в пользу Протасовой В.В. взысканы денежные средства в счет компенсации материального и морального вреда в размере 77 872руб., который был направлен по месту исполнения приговора. После освобождения должника по УДО 31.10.2008г., исполнительный документ был направлен в ОСП по месту жительства должника – Ленинский района г.Красноярска.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником Нехаевым С.Л. не исполнены, а должностные лица ОСП по Ленинскому району г.Красноярска не исполняют свои обязанности в полной мере, как того требует ФЗ "Об исполнительном производстве", чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству.

Просила признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) указанных выше должностных лиц, по неисполнению вступившего в законную силу приговора, в отношении должника Нехаева С.Л., в том числе начальника ОСП по Ленинскому району г.Красноярска.

Судом постановлено указанное выше решение.

С указанным решением не согласилась Протасова В.В., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании вступившего в законную силу приговора Красноярского краевого суда от 25.09.1999г. был выдан исполнительный лист, согласно которому с осужденного Нехаева С.Л. в пользу Протасовой В.В. взысканы денежные средства в счет компенсации материального и морального вреда в размере 77 872руб. и был направлен по месту исполнения приговора.

Сопроводительным письмом ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю исполнительный лист был направлен в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска для дальнейшего исполнения, в связи с условно досрочным освобождением Нехаева С.Л. (л.д. 37).

22.06.2010г. исполнительный лист поступил в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска.

24.06.2010г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Нехаева С.Л., копии которого направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю Протасовой В.В.

В ходе совершения исполнительных действий с 2010г., судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г.Красноярска неоднократно направлялись запросы в отношении должника Нехаева С.Л. о наличии у него имущества, счетов в банках, иных кредитных организациях, в налоговые органы, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра по Красноярскому краю о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и другие, запрашивалась информация о адресе регистрации (жительства), а также осуществлялись выходы по последнему известному месту жительства (регистрации).

Согласно информации ответов на запросы, какого либо имущества, у должника нет.

Квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу – Россия, Красноярский край, г.Красноярск, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Стративновой А.Е. - матери должника (л.д. 205).

При таких обстоятельствах, отказывая Протасовой В.В. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Красноярска незаконными, поскольку в данном случае были приняты все возможные и допустимые ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по отысканию имущества Нехаева С.Л., а следовательно оснований для признания бездействий должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в том числе начальника ОСП не имеется, при этом, права заявителя по исполнительному производству нарушены не были, с чем согласна Судебная коллегия.

Также, судом первой инстанции правильно признаны не состоятельными доводы заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству были произведены исполнительные действия не в полном объеме, поскольку данный довод заявителя опровергается материалами исполнительного производства и другими исследованными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного судебного разбирательства, что отражено в решении и не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи