Решение по делу № 33-6797/2018 от 22.11.2018

Судья Некрасова О.С. Дело № 33-6797/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Кореневой И.В.,Круковской А.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», апелляционному представлению прокурора г. Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Иванову Е.А., Иванов А.В., Иванова А.А., Карпенко И.А., Илюшина Е.А. о выселении Иванову Е.А., Иванов А.В., Иванова А.А., Карпенко И.А., Илюшина Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; снятии с регистрационного учета Иванову Е.А., Иванов А.В., Иванова А.А., Карпенко И.А., Илюшина Е.А. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>;о возложении на Иванову Е.А. обязанности по заключению с Администрацией МО ГО «Сыктывкар» договора социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, с составом семьи 5 человек: Иванову Е.А., Иванов А.В., Иванова А.А., Карпенко И.А., Илюшина Е.А..

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Ивановой Е.А., ее представителя Строганова Ю.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Ивановой Е.А., Иванову А.В., Ивановой А.А., Карпенко И.А., Илюшиной Е.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>;обязании Иванову Е.А. заключить с администрацией МО ГО «Сыктывкар» договор социального найма на жилое помещение по адресу : <Адрес обезличен>, с составом семьи 5 человек: Иванову Е.А., Иванов А.В., Иванова А.А., Карпенко И.А., Илюшина Е.А., указав, что ответчики проживают в непригодном для проживания жилом помещении, во исполнение судебного решения, предлагаемое жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск.

Иванова Е.А., ее представитель иск не признали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности. В апелляционном представлении прокурор <Адрес обезличен> указывает на незаконность решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность решения в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Иванова Е.А. является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> на основании договора социального найма жилого помещения от 11.10.2012 год за <Номер обезличен>, совместно с ней зарегистрированы как члены семьи: Иванов А.В., Илюшина Е.А., Иванова А.А., Карпенко И.А.

Как следует из заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 28.02.13 г., жилое помещение, расположенные по адресу: <Адрес обезличен> признано непригодным для проживания.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2014 года по делу <Номер обезличен> администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить Иванову Е.А. на состав семьи: Иванова А.В., Иванову А.А., Карпенко И.А., Ильюшину Е.А. благоустроенное жилое помещение в черте <Адрес обезличен> общей площадью не менее 12 кв. м, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в отношении должника Администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>

До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования, суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении ответчикам жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> нарушаются их жилищные права, так как предоставляемое взамен признанного непригодным жилье неравнозначно жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>.Предлагаемое ко вселению жилое помещение не отвечает требованиям действующего законодательства, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Не оборудовано вспомогательное помещение – кухня. Отсутствуют электрические плиты, внутридомовое газовое оборудование.Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на обстоятельствах дела и соответствует требованиям законодательства, регулирующего правоотношения спорящих сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (жилое помещение признано непригодным для проживания), другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Из приведенного выше следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать следующим требованиям: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии с п. 12 названного Положения, предусматривающего требования, которым должно отвечать жилое помещение, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Судом установлено, что истцом предложено ответчикам жилое помещение общей площадью 13,1 кв.м. в общежитии. Данное помещение превосходит по площади помещение, занимаемое ответчиками в настоящее время. Однако, как установлено судом и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение не является благоустроенным и не отвечает техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку отсутствует вспомогательное помещение-кухня, отсутствуют электрические плиты, газовое оборудование. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что предоставляемое ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, не является равнозначным занимаемому ответчиками, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО "Сыктывкар", апелляционного представления прокурора не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар", апелляционное представление прокурора г. Сыктывкара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи