Решение по делу № 8Г-6277/2020 от 11.02.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4

судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства по управлению имуществом «Эко-Ленд» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3085/2019)

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Некоммерческого партнерства по управлению имуществом «Эко-Ленд» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик, являясь членом Некоммерческого партнерства по управлению имуществом «Эко-Ленд» и собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Барвихинское д. Жуковка, не выполняет обязанность по уплате членских взносов в размерах, установленных решением общего собрания членов НП.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451401 руб., задолженность за пользование инженерными сетями и дорогами общего пользования (объектами инфраструктуры) в размере 404419,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11763,21 руб., и по оплате юридических услуг в размере 58436,77 руб.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Некоммерческого партнерства по управлению имуществом «Эко-Ленд» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НП «Эко-Ленд» задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451401,33 руб., задолженность за пользование инженерными сетями и дорогами общего пользования в размере 404419,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11763,21 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено в части взыскания задолженности в размере 404419,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении иска НП «Эко-Ленд» к ФИО1 о взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Кроме того, данное решение суда изменено в части размера государственной пошлины, и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу НП «Эко-Ленд» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7714,01 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение в части оставления решения суда без изменения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309-310, 421, 445 ГК РФ, «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исходил из того, что ответчик не исполняет обязательства по уплате членских и иных взносов с января 2017 года, а также по оплате за пользование объектами инфраструктуры с апреля 2018 года, и пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда в части требований, указав, что отношения сторон в части требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование инженерными сетями и дорогами общего пользования (объектами инфраструктуры) не подпадают под предмет регулирования Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Установив, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ членом НП «Эко-Ленд» не является, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решения общего собрания членов НП «Эко-Ленд» основанием возникновения у ответчика обязанности по оплате членских взносов служить не могут.

В указанной части апелляционное определение не подлежит проверке, поскольку не обжалуется кассатором.

Решение суда в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ФЗ «О некоммерческих организациях» верно указал, что обязанность по уплате членских взносов прямо связана с нахождением в составе членов некоммерческой организации.

В связи с чем, вывод суда о взыскании взносов, установленных по решению общих собраний членов НП «Эко-Ленд», с ответчика ФИО1 за период его членства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Довод жалобы о ничтожности решений общих собраний членов НП «Эко-Ленд», на основе которых произведены начисления, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, данный вопрос исследовался судом, и установлено, что ответчик обжаловал протокол собрания членов НП «Эко-Ленд» от 2017 года в судебном порядке, и решением суда ему было отказано.

Данные обстоятельства подтверждены представителем ответчика (л.д. 116 т.1).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности использования ответчиком услуг НП «Эко-Ленд», наличия имущества и оплаты ответчиком услуг по договорам, заключенным с иными организациями, были предметом проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Остальные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё