Решение от 06.08.2014 по делу № 1-235/2014 от 21.07.2014

Дело № 1-235/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н., представителя потерпевшего Д., защитника – адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № 1637 и ордеры № 179, 180 от 04.08.2014 г., подсудимых Емелиной Е.А., Ксенофонтовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сизенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емелиной Евгении Александровны, <дата>года рождения, уроженки <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 08.07.2014 г.,

Ксенофонтовой Надежды Александровны, <дата>года рождения, уроженки <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 16.07.2014 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Емелина Е.А. и Ксенофонтова Н.А., каждая, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2014 года в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Емелина Е.А. и Ксенофонтова Н.А., которые являлись работниками магазина «<Д>» ЗАО «<ДЮ>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой на совершение хищения имущества из указанного магазина. После чего, Емелина Е.А. и Ксенофонтова Н.А. разработали преступный план, согласно которому Емелина Е.А. должна была выбрать интересующий обоих товар среди представленного в магазине «<Д>» ассортимента и принести все к кассовой зоне, а Ксенофонтова Н.А., находясь за кассовым аппаратом, должна была сымитировать сканирование товара, исключая, таким образом, оплату по кассовому чеку. Далее, Емелина Е.А., реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно заранее разработанному плану и отведенной ей роли, 22 апреля 2014 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в пределах торгового зала, расположенного по вышеуказанному адресу, подобрала интересующий товар и подошла к кассовой зоне, где в это время за кассовым аппаратом находилась Ксенофонтова Н.А., после чего стала выкладывать выбранный товар на ленту кассового транспортера. В свою очередь, Ксенофонтова Н.А., исполняя отведенную ей роль совместного с Емелиной Е.А. преступного плана, осуществила расчетно-кассовую операцию на покупку коктейля, при этом, не подтвердив возраст покупателя, тем самым заблокировав сканер контрольно-кассовой машины. После этого Ксенофонтова Н.А. стала производить манипуляции по ложному сканированию, принесенного Емелиной Е.А. остального товара, фактически не проводя учет его стоимости и проводя мимо товарного чека. В результате преступных действий Емелина Е.А. и Ксенофонтова Н.А. тайно похитили следующий товар, принадлежащий ЗАО «<ДЮ>»:

- конфеты «<наименование>», весом 250 грамм, стоимостью 103 рубля 60 копеек,

- два полиэтиленовых пакета «<наименование>», стоимостью 3 рубля 40 копеек за один пакет, общей стоимостью 6 рублей 80 копеек,

- одно пиво «<наименование>», емкостью 1 литр, стоимостью 71 рубль 75 копеек,

- упаковку филе грудки цыпленка в панировке «<наименование>», весом 700 грамм, стоимостью 139 рублей 85 копеек,

- отбеливатель «<наименование>», емкостью 0,9 литра, стоимостью 7 рублей 36 копеек,

- палку колбасы «<наименование>», весом 0,5 килограмм, стоимостью 112 рублей,

- булочное изделие нарезка «<наименование>», стоимостью 16 рублей 36 копеек,

- сервелат «<наименование>», весом 0,45 килограмм, стоимостью 105 рублей 90 копеек,

- икру из кабачков «<наименование>», весом 0,48 – 0,52 килограмм, стоимостью 22 рубля 79 копеек,

- сок «<наименование>», емкостью 2 литра, стоимостью 55 рублей 75 копеек,

- две упаковки нектара «<наименование>», емкостью 1 литр, стоимостью 19 рублей 50 копеек за один пакет, общей стоимостью 39 рублей,

- четыре бисквитных пирожных с шоколадом «<наименование>», весом 30 грамм, стоимостью 23 рубля 81 копейка за пирожное, общей стоимостью 95 рублей 24 копейки,

- цыпленка «<наименование>» в упаковке, весом 1,6 килограмма, стоимостью 74 рубля 67 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 119 рублей 47 копеек,

- пирожное бисквит-шоколад «<наименование>», весом 150 грамм, стоимостью 62 рубля 71 копейка,

- упаковку конфет «<наименование>», весом 200 грамм, стоимостью 46 рублей 70 копеек,

- масло «<наименование>», емкостью 1 литр, стоимостью 24 рубля 04 копейки,

- упаковку сосисок «<наименование>», весом 650 грамм, стоимостью 96 рублей 90 копеек,

- бутылку вина «<наименование>», емкостью 1 литр, стоимостью 52 рубля 19 копеек,

- две бутылки вина «<наименование>», емкостью 1 литр, стоимостью 51 рубль 37 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 102 рубля 74 копейки,

- бутылку биойогурта «<наименование>», жирностью 2,8%, емкостью 210 грамм, стоимостью 29 рублей 26 копеек,

- упаковку прокладок «<наименование>» в количестве 20 штук, стоимостью 35 рублей 76 копеек,

- пять шоколадных яиц «<наименование>», весом 20 грамм, стоимостью 31 рубль 67 копеек за одно яйцо, общей стоимостью 158 рублей 35 копеек,

- два слабоалкогольных напитка «<наименование>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 51 рубль 10 копеек, общей стоимостью 102 рубля 20 копеек,

- один слабоалкогольный напиток «<наименование>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 51 рубль 10 копеек,

- четыре пачки сигарет «<наименование>», стоимостью 84 рубля 31 копейка за одну пачку, общей стоимостью 337 рублей 24 копейки,

- молочный шоколад с дробленным фундуком «<наименование>», стоимостью 31 рубль 89 копеек,

- пачку сигарет «<наименование>», стоимостью 56 рублей,

- упаковку освежающих салфеток «<наименование>» в количестве 15 штук, стоимостью 4 рубля 72 копейки,

- бутылку водки «<наименование>» емкостью 0,5 литра, стоимостью 210 рублей 15 копеек,

- сыр «<наименование>», жирность 45%, весом 210 грамм, стоимостью 71 рубль 17 копеек,

- весовой сыр «<наименование>», жирностью 40%, весом 340 грамм, стоимостью 334 рублей 35 копеек за 1 килограмм, наличной стоимостью 113 рублей 68 копеек,

- две упаковки макаронных изделий рожок полубублик «<наименование>», весом 450 грамм, стоимостью 27 рублей 07 копеек, общей стоимостью 54 рубля 14 копеек.

А всего Емелина Е.А. и Ксенофонтова Н.А. тайно похитила имущество ЗАО «<ДЮ>» на общую сумму 2 536 рублей 81 копейку, которым они впоследствии распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимые Емелина Е.А. и Ксенофонтова Н.А., каждая, в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, по которому виновными себя признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, они являются добровольными и составлены с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Представитель потерпевшего Д. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайствами, заявленными подсудимыми, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайства подсудимых Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимых Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А., и является обоснованным. Действиям подсудимых органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимым Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. суд учитывает, что ими было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание Емелиной Е.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, Ксенофонтовой Н.А. – <семейное положение> и явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что Емелина Е.А. и Ксенофонтова Н.А. на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоят, административных взысканий не имеют, по месту жительства характеризуются положительно, <социальное положение>.

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего Д., просившего суд не лишать подсудимых свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. и условия жизни их семей, преследуя цель предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на каждую из них.

При этом суд с учетом данных о личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. суд учитывает правила ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Емелиной Е.А. и Ксенофонтовой Н.А. без реального отбывания наказания и применения к ним условного осуждения.

Исковые требования потерпевшего ЗАО «<ДЮ>» о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 2536 рублей 81 копейку, подлежат взысканию в полном объеме в солидарном порядке с обеих подсудимых, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимые Емелина Е.А. и Ксенофонтова Н.А. совместно завладели имуществом потерпевшего.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1080 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2536 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░>» ░░ 22.04.2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░