Решение по делу № 2-618/2016 от 18.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2016 года.

Р Е Ш Е НИ Е Д 2-618\16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2016 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом.судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.Б. к Публичному акционерному обществу «Лето Банк» о расторжении и признании недействительными отдельных условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев А.Б. обратился в суд с настоящим иском к Публичному акционерному обществу «Лето Банк» ( далее – ПАО «Лето Банк») о расторжении и признании отдельных пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор *** от *** на выпуск кредитной карты на сумму *** рублей, при заключении которого он был лишен возможности влиять на условия заключения договора, поскольку договор был заключен по типовой форме, предоставленной банком; условия договора существенно нарушают права истца, как потребителя.

По мнению истца Кондратьева А.Б. в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Банком производится безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, что не допускается и ущемляет права потребителя.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор *** от *** на выпуск кредитной карты; признать ничтожным условия кредитного договора п. 19 Договора в части безакцептного списания денежных средств со счета; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Кондратьев А.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 9 Федерального закона от *** N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между Истцом Кондратьевым А.Б. (далее Заемщик) и ответчиком ПАО «Лето Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор *** на выпуск кредитной карты на сумму *** рублей.

По условиям кредитного договора ПАО « Лето Банк» открыл текущий счет *** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Срок действия договора 30 лет (п.2).

Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 19 Договора Заемщик дал согласие Банку акцепт на списание со чета без дополнительного распоряжения денежных средств ( в полном объеме или частично) в сумме ошибочно зачисленных Банком на счет денежных средств в суммах требований Банка в целях исполнения обязательств Заемщика перед Банком, в том числе на писание со Счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий.

Полагая, что вышеприведенные положения договора ущемляют права истца как потребителя, истец обратился сначала с письменной претензией к Банку в которой просил расторгнуть договор, не получив удовлетворения со стороны Банка обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Подписав анкету-заявление на предоставление кредита, Кондратьев А.Б. предоставил право банку на условиях указанных в анкете-заявлении производить безакцептное списание денежных средств со своего счета.

Принимая во внимание, что статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает безакцептное списание денежных средств, если указанное условие предусмотрено договором между банком и клиентом, правовых оснований для удовлетворения требований иска в данной части суд не усматривает, поскольку согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Оценивая доводы истца о нарушении Банком его прав на информацию об услуге суд исходит из следующего.

В тексте представленных истцом индивидуальных условий кредитного договора содержится отметка о том, что подписывая данные условия, заемщик тем самым выражает согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился и которые размещены на интернет-сайте банка ( п.п.20 Договора).

.

Текст индивидуальных условий кредитного договора содержит прямое указание отдельной строкой на полную стоимость кредита в процентах 35,81%. Указан размер процентов за пользование кредитом, срок предоставления кредита.

Таким образом, до истца были доведены все стоимостные показатели услуги кредитования, что давало ему возможность их обдумать и принять осознанное решение о заключении кредитного договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанном документе условиях являлось для Кондратьева А.Б. вынужденным, что он был лишен права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Ссылки истца на типовую форму договора о нарушении его прав не свидетельствуют, поскольку Кондратьев А.Б. , имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение с банком договора на предложенных им условиях.

Гражданский кодекс РФ в ст. 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Изложенное позволяет отклонить доводы истца о заключении договора на типовых и выгодных для банка условиях, на которые он не мог повлиять и недоведение до него информации о полной стоимости кредита.

Таким образом, судом признается, что Кондратьев А.Б. , заключил с ПАО "Лето Банк" кредитный, действуя в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Судом признается, что истец, заявляющий требования о расторжении кредитного договора не представил суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении банком кредитного договора или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договоров, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения кредитного договора.

Оснований для компенсации морального вреда, как производного требования, с которым истец связывает нарушения своих прав от действий Банка, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондратьева А.Б. о признании недействительными условий кредитного договора в части безакцептного списания денежных средств со счета, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий (подпись) М.Н.Зыкина