Решение по делу № 33-7387/2019 от 26.02.2019

Судья: Сергеева Л.В. дело № 33-7387/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Хугаева Рђ.Р“.,

    СЃСѓРґРµР№ Магоня Р•.Р“., Киселёве И.И.,

    РїСЂРё секретаре РЇСЂРѕРІРѕР№ Рў.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2019 года апелляционную жалобу СНТ «Рассвет» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Петрова Анатолия Ивановича к СНТ «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания от 30.06.2018 года, по встречному иску СНТ «Рассвет» к Петрову А. И. о признании его лицом, не являющимся членом СНТ «Рассвет», взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения: Петрова А.И., представителя СНТ «Рассвет» по доверенности Хардикова А.И.,

установила:

Петров А.И. обратился в суд с иском к СНТ «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания от 30 июня 2018 года.

В обоснование иска указано, что нарушен порядок созыва и проведения заочного собрания, отсутствует кворум проведения общего собрания и, как следствие, нарушены прав и законные интересов истца, являющегося членом СНТ «Рассвет».

В порядке ст. 137 ГПК РФ СНТ «Рассвет» обратилось в суд с иском к Петрову А.И. о признании его лицом, не являющимся членом СНТ «Рассвет», взыскании судебных расходов.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Петров А.И. не является членом СНТ «Рассвет», заявление о приеме его в качестве такового не подавал, членская книжка ему не выдавалась.

Петров А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Председатель СНТ «Рассвет» и его представитель по доверенности Хардиков А.И. против удовлетворения заявленных требований по основному иску возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 исковые требования Петрова А.И. удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Рассвет», оформленное протоколом от 30 июня 2018 года.

Встречные исковые требования СНТ «Рассвет» к Петрову А.И. о признании его лицом, не являющимся членом СНТ «Рассвет», взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Рассвет» просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 12 мая 2018 года в отсутствие кворума проведено очередное общее собрание членов СНТ "Рассвет", оформленное протоколом №1, по результатам проведения которого приказом № 1 председателя СНТ «Рассвет» приняты следующие решения: о признании данного собрания несостоявшимся в связи с отсутствием кворума и проведения годового общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования на основании ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно уведомлению, размещенному на доске объявлений, повестку дня внеочередного общего собрания членов СНТ «Рассвет», назначенного на 12 мая 2018 года в 12 часов 00 минут составляли следующие вопросы: межевание земель общего пользования и межевание личных участков, отчет председателя СНТ «Рассвет» Лазаревой Н.А. за период 2016-2017 гг., отчет ревизионной комиссии о результатах проверки хозяйственно-финансовой деятельности председателя и правления за период 2016-2017 гг, выборы председателя, бухгалтера-кассира, членов правления и членов ревизионной комиссии, утверждение проекта приходно-расходной сметы, разное.

Объявление о предстоящем собрании, проводимом в заочной форме, опубликовано 05 июня 2018 года в газете «Все для Вас», при этом текст данного уведомления не содержал перечень вопросов, включенных в повестку дня. Срок проведения с 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года.

Заочным решением годового общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 30 июня 2018 года приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, утверждении годового отчета председателя об итогах деятельности за 2017 год, утверждении приходно-расходной сметы СНТ на 2018 год, утверждении размера членских взносов на 2018 год, установлении размера целевого взноса на межевание земель, размера целевого взноса на ремонт дорог, о приведении устава СНТ в соответствии с законодательством, утверждении новой редакции устава, изменении фирменного наименования на СНТ СН «Рассвет», прекращении полномочий действующих членов правления, ревизионной комиссии, избрании членов правления, ревизионной комиссии, утверждении положения о членстве СНТ, продлении полномочий председателя СНТ Лазаревой Н.А., назначении заместителя председателя СНТ – Подик Ю.П.

Результаты годового общего собрания членов товарищества, проведенного в форме заочного голосования, оформлены протоколом №2, из которого следует, что проведено годовое общее собрание (повторное), список лиц, имеющих право на участие в данном собрании составлен по данным реестра членов СНТ по состоянию на 17 мая 2018 года, количество членов СНТ составляет 342 человека. По состоянию на 30 июня 2018 года на 14.00 сдано 202 бюллетеня, признанных действительными, что составляет 59,06% голосов, в связи с чем собрание считается правомочным.

Порядок и форма проведения общих собраний членов садоводческого товарищества предусмотрены статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон о садоводческих объединениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 21 Закона о садоводческих объединениях, общее собрание членов СНТ проводится в очной форме, то есть путем личного присутствия членов садоводческого объединения.

В силу части 3 статьи 21 Закон о садоводческих объединениях, при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Судом установлено, что в повестку дня общего собрания от 12 мая 2018 года не были включены вопросы о внесении изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции; утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, следовательно, принятие по этим вопросам заочного голосования не возможно в силу прямого указания закона.

Удовлетворяя исковые требования Петрова А.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.4, 181.5ГК РФ, ст. 19, 21 ФЗ Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» исходил из того, что допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, при этом имело место принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня.

Разрешая встречные исковые требования СНТ «Рассвет» о признании Петрова А.И. лицом, не являющимся членом данного юридического лица, суд первой инстанции, установив факт включения последнего в список челнов данного товарищества, за которым в собственность закреплен земельный участок №408 а площадью 1 132 кв.м.., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Березняковское, в районе д. Березняки, СНТ «Рассвет, оплату истцом соответствующих членских взносов, а также принимая во внимание вступившее в законную силу решение Сергиево-Посадского городского суда от 30 января 2017 года, вынесенное в рамках гражданского дела по иску Петрова А.И. к СНТ «Рассвет» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ, взыскании судебных расходов, из содержания которого следует, что Петров А.И. является членом СНТ «Рассвет», пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии у Петрова А.И. членства в СНТ, отвечающих требованиям относимости и допустимости. Более того, данные доводы опровергаются представленными стороной истца доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность решения суда от 30 января 2017 года, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку доказательств, свидетельствующих об отмене указанного судебного акта материалы дела не содержат.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Рассвет» - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё