Решение по делу № 33-13510/2018 от 17.10.2018

Судья Нуждина Н.Г. Гражданское дело № 33 – 13510/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.

судей Плешачковой О.В., Тароян Р.В.

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ОСК Град» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ю.И.Р. к ООО «ОСК «Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОСК «Град» в пользу Ю.И.Р. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ОСК «Град» госпошлину в доход государства в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя ООО ОСК «Град» Привалова И.С. в поддержание апелляционной жалобы, возражения Юсупова И.Р. на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов И.Р. обратился в суд с иском к ООО «ОСК «Град» о защите прав участника долевого строительства.

В обоснование иска указал, что ответчик на 110 дней просрочил сдачу объекта долевого участия в строительстве по договору от 01.07.2016 г. №192С-3/16 в виде квартиры, состоящей из 3 комнат, имеющую условный номер <адрес>, что ущемляет его потребительские права, подлежащие защите, в том числе посредством взыскания процентов и компенсации морального вреда.

На основании чего истец, просил суд взыскать с ООО «ОСК «Град» проценты за период с 10.01.2018 года по 03.05.2018 года в размере 203 300,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Судом постановлено решение, которое ООО «ОСК «Град» в апелляционной жалобе просит изменить, уменьшить проценты, штраф и компенсацию морального вреда, поскольку их размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства, является незаконным, неразумным и несправедливым. Период просрочки определен судом неправильно и должен составлять с 10.01.2018 года по 18.02.2018 года, так как истец по факту отказался получать уведомление о готовности объекта к передаче по акту.

В заседании судебной коллегии представитель ООО ОСК «град» Привалов И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Юсупов И.Р. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.07.2016 г. между ООО «ОСК «Град» и Юсуповым И.Р. заключен договор №С-3/16 долевого участия в строительстве жилого дома по жилому комплексу по <адрес>, <адрес>

Согласно условиям договору по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику трехкомнатную <адрес> (строительный) площадью 89,36 кв.м. (из них общая площадь -81,84 кв.м, а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 – 7,52 кв.м) на 7 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км, в <адрес>, секция 3 (строительный).

В соответствии с п. 2.1 договора долевого участия от 01.07.2016 г., цена квартиры составляет 3 395 680 рублей.

Согласно п. 2.2 договора, оплата квартиры осуществляется дольщиком частично за счет собственных средств и частично за счет средств банковского кредита, предоставляемого АО «Глобэксбанк».

В соответствии с п. 1.3 срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016г.

Согласно п. 1.4 договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передача квартиры осуществляется не ранее чем после предоставления дольщиком застройщику выписки из ЕГРН дольщика подтверждающей его право долевого участия на квартиру.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате стоимости квартиры исполнена истцом в полном объеме, что ответчик не отрицал.

Дом сдан в эксплуатацию 29.12.2017 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №. Дому присвоен адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Волжское шоссе, д. 121 (л.д. 46-50).

Из анализа условий договора долевого участия, заключенного между сторонами следует, что квартира истцу должна была быть передана не позднее 31.12.2017 года.

Однако объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи квартиры только 03.05.2018 г. (л.д. 13).

Просрочка передачи объекта долевого строительства истцу составила 110 дней, в период с 10.01.2018 г. по 03.05.2018 г.

29.05.2018 г. Юсуповым И.Р. в адрес ООО «ОСК «Град» направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения претензии погасить возникшую неустойку в сумме 203 300,70 рублей (л.д. 6-9).

Ответа на претензию от ООО «ОСК «Град» не последовало, требование о выплате неустойки в добровольном порядке оставлено без удовлетворения.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком за 110 дней составила 203 300,70 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным, соответствует условиям договора долевого участия.

Таким образом, объект долевого участия вопреки условиям договора не передавался истцу по акту на протяжении 110 дней, после истечения договорного срока, что ответчиком не отрицается.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав дольщика, с застройщика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму, уплаченную по договору за пользование указанными денежными средствами в размере увеличенной в двое одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Доводы жалобы о том, что период просрочки составляет с 10.01.2018 года по 18.02.2018 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку не основаны на условиях договора долевого участия.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в установленный договором долевого участия срок, жилое помещение истцу передано не было, передача произошла 03.05.2018 г.

Направление застройщиком уведомления о готовности передачи объекта не меняет дату фактической его передачи дольщику.

В деле нет доказательств уклонения дольщика от принятия объекта долевого участия по акту.

Размеры процентов, компенсации морального вреда и штрафа определены судом правильно, в соответствии с законом и установленными судом обстоятельствами дела.

Так как оснований для уменьшения периода просрочки передачи объекта не имеется, отсутствуют основания для уменьшения размера указанных сумм.

По иным основаниям решение суда стороны не обжалуют, другие доводы жалоба не содержит, о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствует.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска Юсупова И.Р. является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе ООО «ОСК «Град» доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ОСК «Град» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: