Решение по делу № 22-5165/2014 от 22.05.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 19 июня 2014 года

Верховный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Суяргуловой Э.Ф.,

с участием:

осужденного Погорелова Д.В. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Ишкильдиной Г.А.,

прокурора Сердюка Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Погорелова Д.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2014 года, которым:

Погорелов Д.В., ..., ранее судимый:

...

...

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата.

Изложив краткое содержание приговора и доводов апелляционной жалобы с дополнениями к ней, заслушав мнение осужденного Погорелова Д.В., адвоката Ишкильдиной Г.А., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Сердюка Н.С., считавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Погорелов признан виновным в краже имущества Н из автомобиля ..., с причинением значительного ущерба в сумме 6000 рублей, совершенном дата при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в покушении на совершении кражи дата навигатора стоимостью ..., принадлежащий Д из автомобиля марки ..., в связи с тем, что был задержан на месте совершения преступления и не смог довести преступление до конца.

Действия Погорелова Д.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 158 УК РФкак тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании Погорелов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу до начала судебного заседания отозвано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает, что судом не рассмотрен вопрос о применении Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года, № 26 от 07.03.2011 года, № 23 от 07.03.2013 года. Считает, что у суда были все основания не лишать свободы, а применить ограничение свободы. Просит применить вышеуказанные федеральные законы, переквалифицировать его действия на категорию ниже и назначить наказание не связанное с лишением свободы либо снизив срок назначенного наказания, направив для отбывания наказания в колонию-поселение. Считает, что суд признав смягчающие обстоятельства по уголовному делу назначил чрезмерно суровой наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству Погорелова в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия правильно квалифицированы. Довод Погорелова об изменении категории преступления и о снижении наказания не подлежит удовлетворению.

Довод осужденного о несправедливости назначенного приговором судьи наказания в виду чрезмерной суровости не соответствует действительности.

При назначении наказания судьей учтен характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии сост. 15 УК РФк категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также личность виновного, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Поскольку приговор постановлен после вступления в силу указанных в жалобе федеральных законов, оснований для пересмотра приговора в этой части не имеется.

В соответствии состатьей 43 УК РФнаказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом в соответствии сост. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом мотивировано избрание наказания осужденному в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, с учетом имеющегося рецидива и на основании п. «в» ч. 1ст. 58 УК РФверно определен в виде исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Погорелова законным, обоснованным, справедливым, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2014 года в отношении Погорелова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Погорелова Д.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 1 года в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

...

...4