Решение по делу № 2-4416/2015 от 01.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Варовой А.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 декабря 2015 года

Гражданское дело по иску Климова В. В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К. В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, водитель – Шуъайбов А.К. и автомобиля <данные изъяты> водитель Широких Е.В., собственник – К. В.В.. Виновником в данном ДТП признан Шуъайбов А.К.. К. В.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, написав соответствующее заявление и приложив необходимые документы. Страховщик признал событие страховым случаем, осмотрел транспортное средство и перечислили страховое возмещение на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние, истцом было организовано проведение независимой экспертизы автотранспортного средства в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки». Согласно экспертного заключения № <адрес> рыночная стоимость работ и материалов необходимых для ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. За услуги эксперта оплачено <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы за экспертизу размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований, почтовые расходы за направление претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы за доверенность в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания, представитель истца Чурсина А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные требования, поскольку согласно судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, просит суд взыскать с соответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда, штраф размере 50% от суммы, удовлетворенных требований, почтовые расходы за направление претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., представительство в суде в размере <данные изъяты> руб., расходы за доверенность в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Андреянов П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки, так как считает заявленную истцом неустойку завышенной и несоразмерной невыполненным обязательствам.

Заслушав мнение представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 942 ГК РФ (существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2)о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

    С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> водитель – Шуъайбов А.К. и автомобиля <данные изъяты>, водитель Широких Е.В., собственник – К. В.В..

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Шуъайбов А.К. Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность К. В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору О. серии ССС №.    Указанное подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается в суде.

Как следует из пояснений представителя истца, и не оспаривается ответчиком, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль на осмотр. Страховое возмещение, выплаченное ответчиком, составило <данные изъяты> руб.

Однако указанной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истец обратился к независимым экспертам ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», о чем заблаговременно предупредил ответчика.

Согласно экспертного заключения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, составила <данные изъяты> руб.).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием выплатить недостающую часть страхового возмещения, расходы на проведение независимой экспертизы, неустойку, расходы по составлению документов.

Однако до настоящего времени ответчик недостающую часть страхового возмещения истцу не выплатил.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным учитывать заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, т.к. оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба. С учетом этих данных суд полагает, что истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, разница между недоплаченным страховым возмещение и выплаченным составляет <данные изъяты> руб.).

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор О. К. В.В. заключен с ООО «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки:

<данные изъяты> руб. – размер ущерба;

<данные изъяты> - процент неустойки;

ДД.ММ.ГГГГ дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период неисполнения страховой выплаты;

<данные изъяты> руб.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Определяя размер неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям неисполнения обязательства до размера страховой выплаты - <данные изъяты> руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об О. о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Также исходя из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

        Таким образом, поскольку ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил позднее ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку в добровольном порядке (до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд) ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, лишь в сумме <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты (<данные изъяты> руб.), определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (<данные изъяты> руб.), то есть 50% от <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за составление экспертного заключения, суд приходит к следующему.

    Согласно действующему законодательству, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе обратиться за проведением экспертизы (оценки), в случае не проведения такой экспертизы (оценки) в установленный законом (соглашением сторон) срок страховщиком.

    Как усматривается из материалов дела, К. В.В. самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы (оценки) своего имущества для определения стоимости восстановительного ремонта, после проведенного ответчиком осмотра поврежденного имущества.

    Таким образом, суд считает расходы истца на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ООО «Росгосстрах» в пользу истца на основании ст.94 ГПК РФ.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Истец просит взыскать расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. оригинал которой приобщен к материалам дела, расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты> руб.

             Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы за направление претензии в размере <данные изъяты> руб.

            В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

            Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что в сумме составляет <данные изъяты> руб., которые подтверждены договором возмездного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующими квитанциями. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы в заявленном размере в сумм <данные изъяты> руб.

             В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за исковые требования материального характера (<данные изъяты> руб.) и <данные изъяты> руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, судом была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза в ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России. Стоимость работ по производству автотовароведческой экспертизы составляет <данные изъяты> руб. Оплата была возложена на истца К. В.В. До настоящего времени оплата экспертизы не произведена. Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым перераспределить судебные расходы по производству экспертизы и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова В. В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Климова В. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за доверенность в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы по производству экспертизы в размере 5 124 руб.

        Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий         (подпись)                     И.А.Назаренко

Копия верна. Судья.                              И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-