Решение по делу № 2-142/2020 от 14.10.2019

Дело № 2-142/20

18RS0023-01-2019-002386-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года                         г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи             Голубева В.Ю.

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.,

с участием

представителя истца ИП Ватлецовой К.П. – Арзасмацевой С.В. (по доверенности)

ответчика Мельниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ватлецовой <данные изъяты> к Мельниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец ИП Ватлецова К.П. обратилась в суд с иском к Мельниковой Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате. Заявленные требования мотивированы тем, что 01.06.2018 года между истцом и Мельниковой Н.А. был заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно п.1.1 указанного договора аренды истец предоставляет, а ответчик принимает во временное и срочное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 52 кв.м. В соответствии с п.2.1. договора договор аренды заключен на срок с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года. Согласно передаточному акту от 01.06.2018 года помещение принято ответчиком 01.06.2018 года. Согласно п.3.1 договора ответчик обязуется возвратить арендуемое помещение в надлежащем состоянии по акту приема-передачи помещения, подписанному обеими сторонами (провести в случае необходимости косметический ремонт, а в случае отказа обязуется возместить истцу расходы, связанные с ремонтов арендуемого помещения). Арендная плата за пользование объектом аренды составляет 500 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 26 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или наличностью в кассу истца. Арендуемые помещения считается фактически переданными истцу с момента подписания акта сдачи–приемки. Ответчиком до настоящего времени помещение в установленном договором аренды порядке не передано, доступ в помещение осуществлен 09.08.2019 год путем смены замков. Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы. По состоянию на 09.08.2019 года задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика составила 59 548 руб. Согласно условиям договора аренды в случае просрочки платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 01.06.2019 года по 09.08.2019 года составила 26301,92 руб. Кроме того, условиями договора аренды помимо пени в случае просрочки по сдаче арендуемых помещений арендодателю взымается штраф в размере 3000 руб. за каждый день просрочки, следовательно размер штрафа составляет 195000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 года в размере 59548 руб.; пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.06.2019 года по 09.08.2019 года в размере 26301,92 руб.; штраф за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.06.2019 года по 09.08.2019 года в размере 195000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6008,50 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ИП Ватлецова К.П. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Мельниковой Н.А.: задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 года в размере 59548 руб.; пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.06.2019 года по 09.08.2019 года в размере 26301,92 руб.; штраф за просрочку сдачи арендуемых помещений арендодателю за период с 06.06.2019 года по 09.08.2019 года в размере 195000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6008,50 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик Мельникова Н.А. представила письменные возражения, согласно которым что она освободила помещение и передала его истцу 17 июня 2019 года, однако, при этом каких-либо документов не составлялось. В виду юридической неграмотности Мельникова Н.А. не потребовала от истца составления каких-либо документов, подтверждающих передачу помещения. Ключи от занимаемого помещения были переданы представителю ИП Ватлецовой - Порукову <данные изъяты> 17 июня, об этом свидетельствует приходный кассовый ордер № 104 от 18 июня 2019 года от ИП Ватлецовой об оплате коммунальных платежей за июнь. В доказательство того, что Поруков Д является представителем ИП Ватлецовой есть договор об аренде помещения по ул.Первомайская, 24 от 01 ноября 29017 года с Поруковым Д., а также документ о реорганизации от 03.05.2018 года. Кроме того, именно Поруков Д. занимается сдачей помещений ИП Ватлецовой. Причиной переезда ответчика из занимаемого помещения стало приобретение ответчиком помещения в собственность, что подтверждается договором купли–продажи от 30 апреля 2019 года. В спорный период помещением пользовались третьи лица. В контрольной карточке МУП «Сарапульский водоканал» для снятия показаний со счетчика воды за июнь имеется запись о том, что помещение закрыто, арендатор съехал. Соответствующие сведения датированы 21 июня 2019 года. Показания со счетчика воды были сняты, однако, подпись ответчика в соответствующей графе отсутствуют. Как следует из искового заявления доступ в помещение был получен истцом 09 августа 2019 года путем смены замков. При этом истцом в течение более чем двух месяцев не заявлялось претензий в адрес ответчика относительно передачи помещений, а также выплаты арендной платы. Истцом не представлено доказательств, что доступ в помещение в эту дату отсутствовал. Каких-либо уведомлений в адрес ответчика относительно взлома и смены замков истец так же не направил, актирование факта получения доступа в помещение путем смены замков не обеспечил. По мнению ответчика истец в данном случае злоупотребляет своим правом, поскольку заявляет о необходимости взыскания арендной платы в условиях, когда им получены денежные средства за аренду от иного арендатора, то есть пытается получить двойную выгоду из своего неправомерного поведения. Кроме того, 18 июня 2019 года ответчиком наличными денежными средствами была оплачена стоимость коммунальных услуг, потребленных при использовании помещения. В подтверждение факта передачи денежных средств истцом была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 104 от 18 июня 2019 года. Также за две недели июня арендная плата 13000 руб. была оплачена 01 июня наличными средствами в присутствии свидетелей. Данный способ оплаты подразумевает личную встречу истца и ответчика, передачу денежных средств и передачу документа об оплате. Однако, каких-либо претензий относительно передачи помещения, выплаты арендной платы, штрафных санкций истец ответчику не заявил. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что помещение истцу было передано раньше, чем указано в исковом заявлении. Учитывая представленные доказательства того, что помещение было освобождено ранее, чем это указано в исковом заявлении, ответчик считает, что соответствующее требование истца удовлетворению не подлежит, в связи с чем не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки и штрафа. При этом, если представленных доказательств недостаточно, ответчик считает возможным применить расчет суммы задолженности исходя из даты окончания срока аренды на дату, указанную в карточке снятия показания водоканала (21 июня 2019 года). За период с 06.06.2019 года по 20.06.2019 года (количество дней 15, формула расчета 26000/2) размер арендной платы составит 13000 руб. Сумма неустойки, заявленной истцом к взысканию в размере 1% за каждый день просрочки арендной платы, а также штраф в размере 3000 руб. за каждый день просрочки сдачи помещений арендодателю являются явно несоразмерными по отношению к размеру взыскиваемой задолженности и последствиям нарушения обязательств для истца и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежат снижению. 1% за каждый день просрочки составляет 365% годовых, что превышает установленную ЦБ ключевую ставку на тот период (7,5 % годовых) практически в 50 раз. Также несоразмерным является штраф за просрочку передачи помещения, который практически в 4 раза превышает стоимость арендной платы за каждый день. С учетом изложенного в случае удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности ответчик просит снизить размер неустойки за просрочку внесения арендной платы в 50 раз, размер штрафа за просрочку передачи помещения в 20 раз.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Галанов А.В.

В судебное заседание истец ИП Ватлецова К.П. не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Галанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные пояснения, из которых следует, что между ним и ИП Ватлецовой К.П. 01 июня 2018 года заключен договор аренды недвижимого имущества и транспортных средств № 2, в соответствии с условиями которого 01 июня 2018 года ИП Ватлецовой К.П. были переданы объекты недвижимости, в том числе по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> Договор ежегодно был продлен. На передачу в последующую аренду объектов недвижимости не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Арзамасцева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Поруков истцу не знаком. У ИП Ватлецовой сотрудников нет. Никаких заявлений от ответчика не поступало, от ответчика ничего не передавали, попасть в помещении смогли путем смены замка. Помещение принадлежит Галанову А.В. Между ним и ИП Ватлецовой был заключен договор доверительного управления. Арендатор и арендодатель об условиях договора знали. Договор заключен на определенный срок. Ответчик не была намерена его продлевать. Истец полагал, что ответчик продолжала пользоваться помещением. У ответчика были намерения расторгнуть договор, но должным образом помещение не передала.

Ответчик Мельникова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду пояснила, что помещение не используется с 14 июня 2019 года. Она писала заявление о расторжении договора, которое передавала управляющему. В конце мая 2019 года в связи с приобретением собственного помещения она уведомила истца о том, что будет съезжать из помещения, было направленного истцу. Ответа не последовало. Арендодатель приходил в помещение, был разговор, что она съезжает и договор продлевать не будет. Съехали 14 июня 2019 года, 16 июня 2019 года ключи забрал Поруков <данные изъяты>. Передача ключей письменно не оформлялась. Доверенности от имени Ватлецовой у Порукова она не видела. Арендную плату оплатила до 14 июня 2019 года, подтверждающих документов нет. Помещение освободили 17 июня 2019 года. Акт об освобождении помещения не составили. Непосредственно ИП Ватлецовой ничего не направляли. По помещению ежемесячно сотрудничали с Поруковым Д.В. Ему плати арендную плату наличными, он привозил квитанции от ИП Ватлецовой. Поруков Д.В. до сегодняшнего дня действует от ИП Ватлецовой. Поруков Д.В. документов о том, что он действует от ИП Ватлецовой не предъявлял.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в мае 2019 года она пришла работать к ИП Мельниковой администратором. 14.06.2019 года они переехали в другое помещение по <данные изъяты>, собрали вещи, закрыли помещение, забрали ключ. 17.06.2019 года приехал Поруков <данные изъяты>, который сотрудничал с ними по помещению. По ее мнению он действовал от имени Ватлецовой. Один раз она платила ему арендную плату, он выдал квитанцию. Договор аренды заканчивался, более не стали продлевать. Ключи передали <данные изъяты> они всегда с ним сотрудничали. Мельникова представила ей Порукова <данные изъяты>, что он приезжает от имени арендодателя и если возникают какие-то вопросы обращаться к нему. Она лично передала Дмитрию ключи от помещения. Ей позвонила Мельникова и сказала, что приедет <данные изъяты> необходимо передать ключ от помещения, что она не успевает. <данные изъяты> и Мельникова приехали одновременно, они вместе передали ключи от помещения Порукову <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работала у ИП Мельниковой. Мельникова арендовала помещение по <данные изъяты> у <данные изъяты>. Он приносил документы на аренду, брал деньги, решал все вопросы по аренде. <данные изъяты> представила Мельникова как арендодателя. Документов она не видела. Платили аренду и все вопросы решали через него. <данные изъяты> брал деньги за аренду, снимал показания счетчиков. В середине июня 2019 года помещение освободили, переехали в другое помещение. Переезжали всем коллективом. За месяц или за два до переезда Мельникова уведомляла <данные изъяты> об освобождении помещения, ей это известно со слов Мельниковой. Администратор Клюкина М.В, передала ключи о помещения Порукову <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает контролером в МУП «Сарапульский водоканал». Дом по <данные изъяты> относится к его участку. Ежемесячно с 20 по 30 число они снимают показания. 21.06.2019 года он пришел в помещение по адресу по ул.<данные изъяты>, все было закрыто, он сделал пометку в обходном листе, что съехали. В июле 2019 года в помещении делали ремонт, он представился зашел в помещение, снял показания. Ближе к зиме 2019 года в помещении был магазин. В настоящее время договор заключен с ИП Галановым, ранее был с ИП Ватлецовой. В июне 2019 года он проверял ИП Ватлецову К.П., кто фактически занимал помещение ему неизвестно.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности пришел к следующим выводам.

В силу положений ст.606, п.п.1, 3, ст.607, ст.608, ст.609, п.п.1,2 ст.610, п.п.1, 2 ст.611, п.п.1, 2 ст.614, п.п.1, 2 ст.615, ст.621, ст.622 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аренда зданий и сооружений регулируется положениями статей 650-655 ГК РФ.

В силу п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст.654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

В соответствии со ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 01 июня 2018 года между ИП Ватлецовой К.П. и Мельниковой Н.А. был заключен договор аренды недвижимого имущества. По условиям договора ИП Ватлецова К.П. (арендодатель) предоставляет, а Мельникова Н.А. (арендатор) принимает во временное и срочное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> общей площадью 52 кв.м. (п.1.1). В силу п.1.3 договора арендодатель действует от имени и в интересах собственника помещения на основании заключенного между ними договора доверительного управления недвижимым имуществом.

В силу п.2.1 договора аренды последний заключается на срок с 01 июня 2018 года по 31 мая 2019 года.

В силу п.3.1 договора аренды арендатор обязуется возвратить арендуемое помещение в надлежащем состоянии по акту приема-передачи помещения, подписанному обеими сторонами.

Арендная плата за пользование объектом аренды составляет 500 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 26000 руб. в месяц. Арендная плата считается оплаченной после поступления полной суммы арендного платежа арендодателю (п.4.1). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до пятого числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличностью в кассу арендодателя (п.4.4).

Договор прекращает свое действие по окончании его срока (п.5.1).

По истечении срока аренды арендатор обязан передать арендодателю арендуемые помещения в течения одного дня с момента окончания срока аренды по акту передачи (п.5.2). В течение срока, предусмотренного п.5.2 договора арендатор обязан покинуть арендуемые помещения и подготовить их к передаче арендодателю (п.5.3). Арендуемые помещения считаются фактически переданными арендодателю с момента подписания акта сдачи-приемки (п.5.4).

Арендатор вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом Арендодателя за три месяца до расторжения договора в письменном виде (п.5.6).

Договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон по окончании действия договора не объявила о его расторжении (п.5.9).

Спорное помещение было передано арендодателем арендатору по передаточному акту 01 июня 2018 года.

Собственником нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>, площадью 54,0 кв.м является Галанов А.В., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 23 октября 2006 года <данные изъяты>

Из договора аренды недвижимого имущества от 01 июня 2018 года, заключенного между ИП Галановым А.В. и ИП Ватлецовой К.П. следует, что ИП Галанов А.В. (арендодатель) обязуется передать ИП Ватлецовой К.П. (арендатор) заплату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество по адресу: <данные изъяты> (п.1.1 договора).

В силу п.1.2 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество для предпринимательской деятельности. Стороны определили, что вся продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования переданного в аренду в соответствии с настоящим договором недвижимого имущества являются его собственностью.

В силу п.3.2.3 договора арендатор вправе передавать арендованное недвижимое имущество в субаренду с согласия арендодателя. При передаче недвижимого имущества в субаренду Арендатор имеет право передать обязанности (полностью или частично) по содержанию недвижимого имущества и эксплуатации субарендатору.

Согласно п.6.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев и начинает исчисляться с 01 июня 2018 года. Если за 90 дней до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования недвижимого имущества, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 11-месячный срок и так далее (п.6.3).

01 июня 2018 года ИП Галановым А.В. подписано согласие на передачу в последующую аренду спорного жилого помещения Мельниковой Н.А.

Таким образом, поскольку ИП Ватлецова К.П. являлась арендатором нежилого помещения по адресу: УР<данные изъяты> на основании договора аренды недвижимого имущества от 01 июня 2018 года, заключенного между ИП Галановым А.В. и ИП Ватлецовой К.П., следовательно, заключив 01 июня 2018 года договор аренды недвижимого имущества с Мельниковой Н.А., ИП Ватлецова К.П. фактически передала спорное помещение в субаренду Мельниковой Н.А. с письменного согласия собственника нежилого помещения ИП Галанова А.В.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ИП Ватлецовой К.П. и Мельниковой Н.А. сложились отношения субаренды спорного помещения, в которых ИП Ватлецова К.П. являлась арендатором, а Мельникова Н.А. субарендатором.

Срок договора аренды недвижимого имущества от 01 июня 2018 года, заключенного между ИП Галановым А.В. и ИП Ватлецовой К.П. после истечении указанного в п.6.1 срока аренды был продлен на следующие 11 месяцев, что следует из условий указанного пункта договора, поскольку доказательств наличия возражений собственника нежилого помещения относительно продления срока действия договора суду не представлено, стороны на них также не ссылались.

Поскольку в силу п.2 ст.615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды, принимая во внимания положения п.2.1 и п.5.9 договора аренды недвижимого имущества от 01 июня 2018 года, заключенного между ИП Ватлецовой К.П. и Мельниковой Н.А. с учетом п.2 ст.621 ГК РФ суд приходит к выводу, что указанный договор аренды, фактически являющийся договором субаренды после истечения срока его действия, указанного в п.2.1 договора был продлен на неопределенный срок, но свыше срока действия договора аренды, заключенного между ИП Галановым А.В. и ИП Ватлецовой К.П.

При этом суд исходит из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих отказ от договора или объявление одной из сторон о его расторжении после истечения установленного п.2.1 договора срока субаренды суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что она уведомляла истца о намерении расторгнуть договор аренды, равно как и показания свидетеля <данные изъяты> о том, что ответчик уведомляла Порукова Д. об освобождении помещения указанных выводов суда не опровергают, поскольку в силу п.5.6 договора аренды предупреждение об отказе от договора должно быть сделано в письменном виде, тогда как доказательств направления письменного уведомления об отказе от договора истцу ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что Поруков Д. действовал от имени и по поручению истца Ватлецовой К.П., представляя ее интересы.

В силу положений п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу п.1 ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Поскольку суду не представлено документов, подтверждающих полномочия Порукова Д. действовать от имени и по поручению ИП Ватлецовой К.П. он не может быть признан ее полномочным представителем. При этом суд принимает во внимание, что из пояснений представителя истца также следует, что Поруков истцу не знаком. Из представленной истцом справки следует, что в период с 01 июня 2018 года по 30 марта 2020 года она работала самостоятельно и сотрудников не имела. Кроме того, из материалов дела следует, что ИП Ватлецова К.П. в последующем не одобряла действий Порукова Д. в отношении арендованного ответчиком помещения.

При этом риск последствий непредъявления требования доказательств того, что исполнение принимается самой ИП Ватлецовой К.П. или управомоченным ей на это лицом в силу приведенных положений несет Мельникова Н.А.

Из содержания указанных выше норм права, регулирующих отношения аренды, следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом обоюдно подписанному контрагентами.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) помещений, подписанный истцом и ответчиком.

Ссылка ответчика на факт приема-передачи ключей несостоятельна, ибо данный факт не подтверждает передачи помещений истцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Пункт 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела при передаче помещения от ИП Ватлецовой К.П. в субаренду Мельниковой Н.А. был составлен передаточный акт. По условиям договора при сдаче помещения с аренды Мельникова Н.А. также должна была передать помещение ИП Ватлецовой К.П. по акту передачи (п.3.1, п.5.2, п.5.4 договора). Именно с момента подписания передаточного акта арендуемые помещения считаются переданными арендодателю, т.е. ИП Ватлецовой К.П. (п.5.4 договора). Указанные положения договора согласуются с приведенными нормами ГК РФ.

Вместе с тем доказательств составления указанного акта и подписания его сторонами суду не представлено. Истец отрицает факт передачи помещения ответчиком.

Показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> о передаче ключей от помещения Порукову Д.В. не подтверждают факт передачи помещения непосредственно истцу, поскольку как установлено судом Поруков Д.В. не имел полномочий действовать от имени истца, истцом его действия в последующем не одобрялись. ИП Ватлецова К.П. лично им не представляла Порукова Д.В. в качестве лица, имеющего право действовать от ее имени.

Доводы ответчика о том, что ранее она арендовала помещение у Порукова Д.В. правового значения в рамках настоящего спора не имеют, поскольку из представленного договора аренды недвижимого имущества от 01 ноября 2017 года следует, что Поруков Д.В. являлся директором ООО «<данные изъяты>» с которым у Мельниковой Н.А. был заключен договор аренды спорного помещения. Однако, письмом от 03 мая 2018 года ООО <данные изъяты>» уведомило Мельникову Н.А. о необходимости перезаключения договора с ИП Ватлецовой К.П. с 01 июня 2018 года, договор аренды с ООО «<данные изъяты>» с 01 июня 2018 года предложено считать недействительным.

Таким образом, с 01 июня 2018 года у Мельниковой Н.А. возникли отношения по субаренде нежилого помещения именно с ИП Ватлецовой К.П. при этом Поруков Д.В. к вновь заключенному договору отношения не имел.

Следовательно, доводы ответчика о передаче помещения Порукову Д.В. путем вручения ему ключей и, соответственно, прекращения отношений по субаренде помещения с ИП Ватлецовой К.П. являются несостоятельными.

Показания свидетеля <данные изъяты> также не подтверждают как факт надлежащей передачи помещения ответчиком истцу, так и дату передачи, поскольку из его показаний следует, что ему не было известно, кто фактически занимал помещение. Кроме того, то обстоятельство, что в момент его прихода помещение было закрыто не свидетельствует о том, что помещение было сдано с аренды.

Из искового заявления следует, что доступ в помещение истцом был осуществлен 09 августа 2019 года. Поскольку доказательств надлежащей передачи помещения истцу суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с 01 июня 2019 года по 09 августа 2019 года.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за указанный период, согласно которому сумма долга составляет 59548 руб. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен с учетом размера арендной платы, согласованной сторонами в договоре, и площади помещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01 июня 2019 года по 09 августа 2019 года в размере 59548 руб.

При этом суду исходит из того, что доказательств внесения арендной платы за указанный период ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 06 июня 2019 года по 09 августа 2019 года в размере 26301,92 руб. суд исходит из следующего.

В силу п.4.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 5 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличностью в кассу арендодателя.

В силу п.6.2 договора аренды в случае просрочки по уплате арендных платежей пени составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства..

Суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки 1% в день при действующей на тот момент ключевой ставке Банка России 7,75% - 7.25% годовых явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер пени до двойного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, размер пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06 июня 2019 года по 09 августа 2019 года по состоянию на 09 августа 2019 года составит 1075,86 руб. Указанный размер суд находит соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При этом суд исходит из того, что истцом возражений относительно заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за просрочку сдачи арендуемых помещений за период с 06 июня 2019 года по 09 августа 2019 года в размере 195000 руб. суд исходит из следующего.

В силу п.6.2 договора аренды в случае просрочки по сдаче арендуемых помещений арендодателю взимается штраф в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

Из пояснений ответчика и показаний свидетеля Клюкиной М.В. следует, что ответчик прекратил использование помещения 14 июня 2019 года. Доказательств иной даты суду не представлено. На дату 09 августа 2019 года помещение было свободно. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что период просрочки сдачи помещения с аренды подлежит исчислению с 14 июня 2019 года. За период с 14 июня 2019 года по 09 августа 2019 года сумма штрафа за просрочку сдачи помещения с аренды составит 171000 руб.

Поскольку ответчиком по данному требованию также заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, с учетом приведенных выше положений, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа 171000 руб. за период с 14 июня 2019 года по 09 августа 2019 года явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным его снизить до 1710 руб. Указанная сумма по мнению суда будет соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд также исходит из того, что истцом возражений относительно заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01 июня 2019 года по 09 августа 2019 года в размере 59548 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06 июня 2019 года по 09 августа 2019 года по состоянию на 09 августа 2019 года в размере 1075,86 руб., штраф за просрочку сдачи помещения с аренды за период с 14 июня 2019 года по 09 августа 2019 года в размере 1710 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070,02 руб., факт несения которых подтверждается чек-ордером от 11 октября 2019 года.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по настоящему делу представляла Арзамасцева С.В., действующая на основании доверенности № 1 от 28 августа 2018 года и договора об оказании юридических услуг то 28 августа 2019 года. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Факт оплаты истцом представителю указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 28 августа 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, объем проделанной представителем истца работы, частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ватлецовой <данные изъяты> к Мельниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Ватлецовой <данные изъяты> задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01 июня 2018 года:

- 59548,00 руб. – долг по арендной плате;

- 1075,86 руб. - пени за просрочку платежей;

- 1710,00 руб. – штраф за просрочку сдачи помещения.

Взыскать с Мельниковой <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Ватлецовой <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070,02 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

    Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья                                Голубев В.Ю.