Решение от 29.04.2021 по делу № 2-209/2021 от 16.11.2020

Дело № 2-209/2021

89RS0004-01-2020-006274-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                                   г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерезенко Н.Н. к Индивидуальному предпринимателю Гудкову А.П. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ерезенко Н.Н. и Гасанова В.М. обратились в суд с иском к ИП Гудкову о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключена заявка на бронирование тура в <данные изъяты>, пребывание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип номера <данные изъяты>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата, в размере 85 800,00 рублей. Из заявки на бронирование (приложение № 1) следует, что туроператором является ООО «Библио-глобус». ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гудковым А.П. по поручению ООО «Корал тревел» и Гасановой В.М. был заключен договор [суммы изъяты] о реализации туристского продукта на четверых человек - Гасановой В.М., ФИО4, Ерезенко Н.Н., ФИО5, в <данные изъяты>. Стоимость туристского продукта по договору составила 171 572 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была внесена вторая часть оплаты за тур в размере 85 772,00 рублей. Из договора о реализации туристского продукта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что туроператором является ООО «Корал тревел». Турагент нарушил пункт 4.1.7 Договора не произвел Туроператору перевод денежных средств, полученных от истцов в счет оплаты Тура, что подтверждают и ООО «Корал тревел» и Библио-Глобус. Истцы просили взыскать с ответчика ИП Гудкова сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 171 572 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 786 рублей; расходы на оплату почтовых услуг за направление досудебной претензии в размере 870,72 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 24 348,76.

Истец Ерезенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Цема А.В.

Представитель истца Ерезенко Н.Н. – Цема А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 2.03.21 изменил заявленные требования, в качестве соответчика привлек ООО «Туроператор БГ», в обоснование иска указал, что ИП Гудков нарушил права истцов, не перечислил полученные от потребителя услуг денежные средства туроператору и не оформил заявку на продукт. Просил взыскать с ответчика ИП Гудкова в пользу истца сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 85 786 руб.; неустойку за нарушение прав потребителя в сумме 85 786 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. ( л.д.127-132)

В судебном заседании 1.04.21г. представитель истца Ерезенко Н.Н. – Цема А.В. вновь изменил заявленные требования, указал, что ответчик возвратил его доверительнице сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 85 786 руб., в связи с чем, просил взыскать с ответчика ИП Гудкова А.П. неустойку за нарушение прав потребителя в сумме 85 786 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. ( л.д.209)

В судебном заседании 29.04.21г. представитель истца Ерезенко Н.Н. – Цема А.В. поддержал измененные требования в полном объеме.

Истец Гасанова В.М. в судебные заседания, назначавшиеся на 2.02.21г., 2.03.21г., 1.04.2021г., 22.04.21г., 29.04.21г., не явилась, исковые требования не поддержала, своего отношения к возражениям ответчика не высказала. Определением суда ее исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ООО «Корал тревел» иск не признал, прислал возражения в которых указал, что в договорных отношениях с Гасановой В.М., Ерезенко Н.Н. и ИП Гудковым А.П. по вопросу бронирования, формирования и реализации туристского продукта не состоит, денежных средств от истцов или от турагента не получал. ( л.д.75-76)

            Ответчик ИП Гудков А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил возражения на иск, в которых иск не признал, указал, что при оформлении договора на оказание услуг было ошибочно указано, что туроператором является ООО «Корал Тревел», что является технической ошибкой, поскольку туроператором является ООО «Туроператор БГ». После внесения истцами денежных средств в сумме 171572 руб. он перечислил туроператору указанную сумму за забронированный и подтвержденный тур. После того, как туроператор ООО «Туроператор БГ» вернул турагенту денежные средства, ИП Гудков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вернул их истцам. Из-за пандемии коронавируса, из-за снятия полётной программы забронированный тур не мог состояться, соответственно договор реализации туристского продукта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. Ранее ИП Гудков А.П. пояснял Истцам, что ответственность за исполнение обязательств по договору, в том числе за возврат денежных средств в связи с отменой туристской поездки (вне зависимости от причин отмены), несет Туроператор ООО «Туроператор БГ». Истцам было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта от Туроператора ООО «Туроператор БГ». Требования Истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не признал, в связи с отсутствием вины ИП Гудков А.П. в срыве поездки. ( л.д. 181-182)

             Представитель соответчика ООО «Туроператор БГ» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что между ИП Гудковым А.П. и ООО «Туроператор БГ» договоров о реализации туристских услуг в интересах истцов Гасановой В.М., Ерезенко Н.Н. - не заключалось. ИП Гудков А.П., а так же Ерезенко Н.Н. и Гасанова В.М. в ООО «Туроперагор БГ» с запросом о бронировании туристских услуг; либо туристского продукта не обращались. Более того, ссылка ИП Гудкова А.П. на бронирование [суммы изъяты] как на заявку, забронированную в интересах истцов Гасановой В.М. н Ерезенко Н.Н. является несостоятельной, поскольку туристский продукт [суммы изъяты] забронирован и сформирован в интересах <данные изъяты>. Туристский продукт [суммы изъяты] был забронирован и сформирован стороной туроператора ООО «Туроператор БГ» ДД.ММ.ГГГГ по направлению <данные изъяты> с предоставлением услуг по проживанию в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>, а так же с предоставлением услуг по авиаперелету по маршруту <данные изъяты>. Стоимость туристского продукта №<данные изъяты> составила 144561 руб. 00 коп. и была оплачена в полном объеме. Туристскими услугами лица, в чьих интересах был забронирован и сформирован туристский продукт по заявке <данные изъяты> не воспользовались по причине введения ограничений связанных с мерами противодействия по распространению новой коронавирусной инфекции. ООО «Туроператор БГ» какого-либо возврата средств в адрес ИП Гудкова А.П. в рамках договора, заключенного с истцами, не производило.

          Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами - Гасановой В.М. и Ерезенко Н.Н. заключена заявка [суммы изъяты] на бронирование тура в <данные изъяты>, пребывание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип номера <данные изъяты>. ( л.д.21, 27)

ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата, в размере 85 800,00 рублей (42 900 руб. перечислила Ерезенко Н.Н. и 42 900 руб. перечислила Гасанова В.М.). Из заявки на бронирование следует, что туроператором является ООО «Библио-глобус». (л.д.28)

Ответчиком ИП Гудковым А.П. истцам был представлен документ, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гудковым А.П. по поручению ООО «Корал тревел» и Гасановой В.М. был заключен договор [суммы изъяты] о реализации туристского продукта на четверых человек - Гасановой В.М., ФИО4, Ерезенко Н.Н., ФИО5, в <данные изъяты>. ( л.д.22-26) Стоимость туристского продукта по договору составила 171 572 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была внесена вторая часть оплаты за тур, в размере 85 772,00 рублей (42 886 руб. перечислила Ерезенко Н.Н. и 42 886 руб. перечислила Гасанова В.М.), что подтверждается чеками и банковскими выписками. (л.д.28-35)

Из договора о реализации туристского продукта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что туроператором является ООО «Корал тревел».

Согласно пункту 1.1 Договора о реализации туристского продукта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, Турагент на условиях и в сроки, установленные Договором, оказать услуги по бронированию и оплате Туроператору комплекса услуг, входящих в туристический продукт - комплекс туристических услуг по перевозке и/или размещению, а также дополнительные услуги, совершать иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристический продукт. Характеристики туристического продукта (далее - Тур), а именно: маршрут, стоимость, качество и количество услуг, входящих в Тур, указаны в приложении №1 к Договору, а также подтверждаются туристским ваучером и выездными/въездными документами.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что Турагент является агентом и осуществляет реализацию Тура по поручению туроператора ООО «Корал тревел».

Из содержания пункта 2.2. Договора, следует, что при неподтвержденной заявке Турагента Туроператором в течение 5 суток с момента заключения Сторонами Договора права и обязанности сторон, вытекающие из Договора, прекращаются. Договор автоматически расторгается с момента получения Туристом соответствующего уведомления о прекращении обязательств и расторжении договора. Турагентом в течение трех банковских дней осуществляется возврат денежных средств, уплаченных Туристом в соответствии с условиями п. 3 Договора на банковский счет Турагента либо иным не противоречащим законодательству способом, выбранным по соглашению сторон.

Пунктом 2.3. Договора указано, что при наличии подтверждения заявки Турагента со стороны Туроператора, Турагент обязуется реализовать Туристу тур при условии предварительной оплаты его полной стоимости, установленной пунктом 3.1 Договора.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что стоимость тура указана в Приложении №1 к Договору и Турист осуществляет оплату Тура.

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 10 Федерального закона №-132 туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 10.1 Федерального закона №-132 турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Обязанность туроператора или турагента своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, установлена в п. 7 Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 (далее – Правила).

В силу п. 17. Правил исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также договору о реализации туристского продукта. Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Осуществив оплату по договору купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ путём оплаты денежных средств в сумме 171 572 рубля, истцы обязательства по договору исполнили.

Вместе с тем, ответчик ИП Гудков А.П. своих обязанностей в рамках договорных отношений, не исполнил: заявку на тур Туроператору не отправил, денежные средства, полученные от заказчиков Туроператору не перечислил, что подтверждается отзывом соответчика ООО «Туроператор БГ».

Ответчику ИП Гудкову А.П. суду неоднократно предлагалось представить доказательства исполнения обязательств по перечислению полученных им от Заказчиков денежных средств туроператору, однако, запрошенные документы им суду представлены не были.

          В связи с этим, доводы ответчика ИП Гудкова А.П. о том, что исполнение договорных обязательств было невозможно из того, что ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации введены временные ограничения осуществления пассажирских перевозок в связи с пандемией коронавирусной инфекции, суд признает не состоятельными.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась к Турагенту (устно) с просьбой аннулировать заказ по договору, в связи со сложившейся обстановкой в мире, представитель Турагента (ФИО7) пояснила, что составила заявки на аннулирование тура. ДД.ММ.ГГГГ посредством WhatsApp истцы обратились к ФИО7, но номер заявки об аннулировании тура Турагентом им не был представлен. ДД.ММ.ГГГГ Турагент прислал гарантийное письмо с номером заявки [суммы изъяты]. ( л.д.39-41)

ДД.ММ.ГГГГ Ерезенко Н.Н. обратилась в ООО «Библио-Глобус» и ООО «Корал тревел» для получения информации о ходе рассмотрения заявки [суммы изъяты], от ООО «Библио-глобус» в тот же день поступил ответ с рекомендацией обратиться к Турагенту у которого приобретен тур и уточнить корректный номер заявки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили претензию по средствам почты России на адрес Турагента и Туроператора, в которой просили вернуть уплаченную за турпродукт сумму, однако требования их были оставлены без удовлетворения.( л.д. 42-51)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с его условиями, а односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения Договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 14 Федерального закона № -132 уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Турагент не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Гудков А.П. не исполнил Договорные обязательства не в силу обстоятельств непреодолимой силы, а в силу их ненадлежащего исполнения.

Из представленных суду платежных документов следует, что в период нахождения дела в суде, а именно, 25.03.21г. ИП Гудков А.П. возвратил истцу сумму, оплаченную за туристический продукт, перечислив на карту Ерезенко Н.Н. денежные средства в размере 85 786 руб.. ( л.д.187)

Истец Ерезенко Н.Н. данный факт не отрицает и в указанной части иска требования не предъявляет.

          Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в приобретенном товаре недостатков покупатель (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (расторгнуть соответствующий договор) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом указанная сумма должна быть возвращена покупателю (потребителю) продавцом в течение 10-ти дней, со дня предъявления соответствующего требования, а в случае неисполнения требования в указанный срок на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежной суммы была получена ответчиком ИП Гудковым А.П. 20.07.2020г. на электронную почту, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком. (л.д.54) Следовательно, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 31.07.2021г.

С указанной даты до даты возврата денежных средств (25.03.21г.) срок неисполнения требований потребителя составляет 238 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 204 170, 68 руб. ( 85 786 руб. х 238 х 1%)

          Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цену услуги, с ответчика не может быть взыскана сумма, превышающая 85 786 руб.

           Доводы ответчика ИП Гудкова А.П. о том, что он мог возвратить денежные средства истцу, только после того, туроператор перечислил ему указанные средства, суд признает не состоятельными. ООО «Туроператор БГ» опроверг доводы ответчика ИП Гудкова А.П. в этой части, указав, что какого-либо возврата средств в адрес ИП Гудкова А.П. в рамках договора, заключенного с истцами, не производило.

      Рассматривая ходатайство ответчика ИП Гудкова А.П. о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд учитывает количество дней просрочки, учитывает, что профессиональная деятельность ответчика затрагивает законные интересы многочисленных граждан – заказчиков турпродуктов, поэтому стабильность его деятельности на указанным рынке услуг напрямую зависит от его финансового положения, что заслуживает интереса.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, длительный период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 60 000 руб.

Согласно положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком достоверно установлен судом, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что истец безусловно испытывал моральные и нравственные страдания, не получив возврат денежных средств от турагента за неначавшийся тур, в связи с чем, был вынужден вести постоянные переговоры с ответчиком, испытывал негативные чувства в связи с невозможностью осуществления запланированного отдыха, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В этой связи, полагаю, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 рублей является разумным с учетом указанных выше обстоятельств, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Новый Уренгой в размере 2300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2300 ░░░..

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░