Решение по делу № 21-56/2016 от 02.02.2016

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                           РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИИ

Дело №21-56

судья Смирнова Ю.А.                                   поступило 2 февраля 2016 года

                                                       РЕШЕНИЕ

Город Улан-Удэ                                                        9 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В. при секретаре Цыденжаповой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия Занабадаровой З.М. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица-заведующей аптечным пунктом «Ромашка» ИП Романовой Л.Г. Бальжиевой О.В.,

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия от 20 ноября 2015г. производство по делу об административном правонарушении по ч1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица-заведующей аптечным пунктом «Ромашка» ИП Романовой Л.Г. Бальжиевой О.В. Пре6кращено ввиду малозначительности, Бальжиевой О.В. объявлено устное замечание.

          На данное постановление и.о. прокурора Советского района г. Улан-Удэ принесен протест, в котором указывается на незаконность признания административного правонарушения малозначительным и прекращении в связи с этим производства по делу.

         Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12.01.2016г. протест удовлетворен, решение должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

         Руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия Занабадарова З.М., не согласившись с судебным актом, его обжаловала, просит отменить состоявшееся по делу решение суда в силу его незаконности и необоснованности.

          В судебном заседании Верховного суда Республики Бурятия представитель заявителя по доверенности Самбуева И.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

          Представитель прокуратуры по доверенности Осипова А.М. возражала против доводов жалобы.

          Выслушав объяснения участвующих в деле лиц., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проводимой прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ по соблюдению законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности и обороту лекарственных средств за период с ... по ...г. аптечного пункта «Ромашка» ИП Романовой Л.Г. установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в несоблюдении «Правил хранения лекарственных средств», утвержденных Приказом Минздрава и социального развития РФ №706н от 23.08.2010г. В соответствии с п.24-26 Правил определены условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от действия света. Проверкой выявлены нарушения хранения лекарственных средств и препаратов, требующих защиты от действия света, которые хранились в открытых шкафах, где защита от естественного и искусственного освещения, предотвращение попадания прямого солнечного света или иного яркого неправленого света не обеспечены. Также, в нарушение п.10 указанных Правил, стеллажи, шкафы, полки( в том числе в холодильниках), предназначенные для хранения лекарственных средств, не идентифицированы.

Судом также установлено, что прекращая производство по делу, указанное выше должностное лицо, не привела мотивов, по которым признала совершенное правонарушение малозначительным.

         В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деянии. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, что должностным лицом при принятии решения соблюдено не было.

        Суд, с учетом указанного обстоятельства, обстоятельств установленных по делу, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены решения должностного лица и направлению его на новое рассмотрение.

Согласно ч1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации, в частности, об охране здоровья граждан, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что по настоящему делу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст. 14.43 КоАП РФ по факту нарушений в области хранения лекарственных средств, то есть в сфере правоотношений в области охраны здоровья граждан, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет один год (ч1 ст. 4.5КоАП РФ), на что обоснованно указал суд в своем решении. В этой связи, довод жалобы, что пропущен срок давности, является несостоятельным. Иные доводы жалобы относительно вменяемого состава административного правонарушения, его характера, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело направлено на новое рассмотрение тому должностному лицу, которым постановлено решение по административному делу.

       С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7.,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

        Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 января 2016г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                             Ихисеева М.В.