Решение от 27.07.2022 по делу № 12-333/2022 от 31.05.2022

Дело № 12-333/2022 УИД 29RS0014-01-2022-003704-32 УИН 18810329220190030623
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	27 июля 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Андреева С. В. на постановление инспектора по ИАЗ ОАП отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Ботыгина П.В. 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОАП отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Ботыгина П.В. 18<№> от <Дата> Андреев С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Андреев С.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Утверждает, что не допустил нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Козлова Е.И.

Полагает, что должностными лицами не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств данного дела.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Андреева С.В., показания потерпевшего Козлова Е.И., изучив представленные фотоматериалы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> в 08 часов 50 минут утра в районе ... корпус 1 по ... в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MITSUBISHI L200, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Андреева С.В., и транспортного средства LEXUS L XS450, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Козлова Е.И., повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.

Исследовав конкретные обстоятельства дела и вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной конкретной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, инспектор по ИАЗ ОАП отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Ботыгина П.В. пришел к правильному выводу, что водитель Андреев С.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Андреев С.В. не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Андреев С.В. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 раздела 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части» Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Приведенное положение Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В судебном заседании Андреев С.В. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 08 часов 50 минут утра в районе ... корпус 1 по ... в городе Архангельске управлял транспортным средством MITSUBISHI L200, государственный регистрационный знак <№>.

Признал заявитель и тот факт, что стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля и транспортного средства LEXUS L XS450, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Козлова Е.И.

Не оспаривал, что в момент столкновения управляемое им транспортное средство находилось в движении.

В ходе судебного заседания потерпевший Козлов Е.И. сообщил, что остановился, пропуская двигающееся со встречного направления по дворовой территории транспортное средство MITSUBISHI L200, государственный регистрационный знак <№>.

Когда автомобили «поровнялись», понял, что водитель транспортного средства MITSUBISHI L200, государственный регистрационный знак <№>, аварийно близко приблизился к его автомобилю и сейчас «заденет его машину», поэтому попытался отвернуть вправо.

Обратил внимание суда, что никуда не торопился, стоял и пропускал автомобиль MITSUBISHI L200, государственный регистрационный знак <№>, начал движение исключительно с целью избежать наезда на его машину.

При этом резина на колесах транспортного средства LEXUS L XS450, государственный регистрационный знак <№>, была зимняя, его машину «не сносило с поребрика пешеходного тротуара», как ошибочно утверждает Андреев С.В..

Из совокупности материалов дела и представленных фотоматериалов объективно усматривается, что, управляя транспортным средством, Андреев С.В. неправильно расположил транспортное средство на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал до транспортного средства LEXUS L XS450, государственный регистрационный знак <№>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, Андреев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине заявителя в его совершении объективно подтверждается представленными и приведенными в постановлении по делу доказательствами.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Поскольку Андреев С.В. нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, вопрос об исключении вмененного нарушения данного пункта подлежит отклонению.

Доводы заявителя об отсутствии объективной возможности избежать столкновения несостоятельные.

При учете особенностей погодных и метеорологических условий, соблюдения необходимого бокового интервала при приближении к остановившемуся транспортному средству, а также надлежащей степени внимательности, заботливости, осторожности и осмотрительности Андреев С.В. имел объективную возможность для соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы Андреева С.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель транспортного средства LEXUS L XS450, государственный регистрационный знак <№>, начал движения, не исключают вину заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

По существу Андреев С.В. предлагает установить иные обстоятельства дела и оценить их, исходя из его правовой позиции, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, инспектор Ботыгин П.В. не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обжалуемое постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому доводы заявителя не могут служить основанием для отмены или изменения постановления.

Заявленное Андреевым С.В. ходатайство разрешено с вынесением определения.

Административное наказание назначено Андрееву С.В. в пределах безальтернативной санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 18<№> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░