Решение по делу № 33-755/2019 от 29.01.2019

...                    Дело № 33-755/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2019 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Фидэм» Смирновой А.А. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2018 г., по которому

исковые требования ООО «Фидэм» удовлетворены частично.

Взысканы с Адиуллина Ф.Ф. в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору микрозайма № ... от 13.08.2015 года в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование займом за период с 13.08.2015 по 24.02.2017 в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к Адиуллину Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № ... от 13 августа 2015 г. в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб. за период с 13 августа 2015 г. по 24 февраля 2017 г., судебных расходов в размере ... руб., указав в обоснование, что 13 августа 2015 г. между ООО «За15минут» и ответчиком заключен договор займа № ..., по условиям которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере ... руб. и обязался возвратить сумму займа 14 октября 2015 г. и уплатить за пользование займом проценты из расчета ...% в день. При этом 18 августа 2014 г. между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № 1 об уступке прав требований, в рамках которого 1 сентября 2015 г. право требования задолженности по договору № ... от 13 августа 2015 г. перешло к ООО «Фидэм».

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не приняли.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Фидэм» просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, поскольку условиями договора предусмотрено начисление процентов, которое должно быть произведено по 24 февраля 2017 г.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «За15минут» и Адиуллиным Ф.Ф. 13 августа 2015 г. был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым сумма микрозайма составляет ... руб., микрозайм подлежит возврату 14 октября 2015 г., при этом договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, процентная ставка ... % годовых (...% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

В соответствии с расходным кассовым ордером № ... от 13 августа 2015 г. Адиуллину Ф.Ф., был выдан займ в размере ... руб.

На основании договора об уступке права (требования) № 1 от 18 августа 2014 г., заключенного между ООО «За15минут» (цедент) и ООО «Фидэм» (цессионарий), право требования ООО «За15минут» по договору микрозайма от 13 августа 2015 г., заключенному с Адиуллиным Ф.Ф., перешло к ООО «Фидэм».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) и исходил из того, что между ООО «За15минут» и Адиуллиным Ф.Ф. был заключен договор краткосрочного займа (договор микрозайма), по которому проценты за пользование в размере ...% в день подлежат начислению на срок предоставления займа с 13 августа 2015 г. по 14 октября 2015 г., а за период с 15 октября 2015 г. по 24 февраля 2017 г. проценты подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере и соглашается с выводом суда о расчете задолженности исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Фидэм» Смирновой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи