Решение от 16.04.2024 по делу № 2-4139/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-4139/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001688-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО г. Уфы РБ (далее – истец) к Борисову Станиславу Васильевичу (далее – ответчик) о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о принудительном изъятии недвижимого имущества, указав в обоснование иска, что ответчику на праве собственности принадлежит комната № в <адрес> общей площадью 17,6 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010150:396, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> (далее – комната). Истцом принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах №, 15 по <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». В связи с принятым постановлением об изъятии недвижимости истцом в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии с уплатой истцу возмещения в размере 1 127 000 руб. Ответчик согласия на изъятие не выразил, следовательно, соглашение об условиях изъятия имущества с ответчиком не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит изъять у ответчика в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ответчику на праве собственности комнату с уплатой возмещения в размере 1 127 000 руб.; прекратить право собственности ответчика на комнату; признать ответчика утратившим право пользования комнатой.

На судебное заседание истец - Администрация ГО г. Уфа РБ явку своего представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Борисов С.В. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по установленному судом адресу регистрации, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представил, равно как и позиции по рассматриваемому спору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ – на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направлял.

Согласно ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику, и считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец является собственником комнаты № в <адрес> общей площадью 17,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Кроме того, истцом принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах №, 15 по <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В связи с принятым постановлением об изъятии недвижимости, истцом в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ ", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что на момент разрешения спора судом соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации ГО г. Уфы РБ к Борисову С.В. подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом отчету №Н-039 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценщик», рыночная стоимость размера возмещения при изъятии жилого помещения с кадастровым номером 02:55:010150:396, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, комната №, составляет 1 127 000 руб.

В связи с этим и учитывая заявленные требования, суд считает, что истец должен выплатить ответчику возмещение в размере 1 127 000 руб. за спорную комнату.

Удовлетворение иска о выплате ответчику возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию, влечет прекращение права собственности ответчика на спорное жилое помещение после выплаты за него возмещения, размер которого определен судом, и переход права собственности на него к муниципальному образованию ГО г. Уфа РБ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░. ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 127 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░. ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,6 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02:55:010150:396.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░. ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,6 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 262-░░ (░░░. ░░ ░░.░░.░░░░) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░