Решение по делу № 2-307/2019 от 17.05.2018

78RS0002-01-2018-005275-98

Дело № 2-307/2019 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С. Ю.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М. В. к Анисимову М. С., Анисимовой О. В., Анисимову В. П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Выборгский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ответчикам, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Анисимова М.С., Анисимовой О.В., Анисимова В.П., администрации Выборгского района Санкт – Петербурга

задолженность по договору займа от 27.06.2015, в размере 350000 рублей,

проценты за пользование займом, в размере 35000 рублей,

пени (неустойку), в размере 742000 рублей,

обратить взыскание на заложенное имущество - 11/310 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной стоимости, в размере 800000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.06.2015 между истцом и ФИО2 был заключен договор займа и договор ипотеки; истец передал ФИО2 350000 рублей; срок действия договора ипотеки был продлен до 27.12.2016; стороны договорились, что заемщик уплачивает заимодавцу 5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами; проценты начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме; в случае нарушения сроков выплаты основного долга и процентов, заемщик уплачивает пени, в размере 05,% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки; в обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор ипотеки в отношении 11/310 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 31.05.2018 ФИО2 умерла; ответчики Анисимов М.С., Анисимова О.В., Анисимов В.П. являются наследниками умершей.

Истец Кузнецов М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; ходатайств и возражений суду не представил; реализовал процессуальное право на участие в деле своего представителя Старченко Г.О., действующего на основании доверенности от 29.03.2016, который в судебное заседание явился, заявленные уточенные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явилась, представила отказы от вступления в наследство от своего имени, и Анисимова М.С., удостоверенные нотариусом ФИО9; заявила устное ходатайство о переносе судебного заседания от имени Анисимова М.С.

Представитель ответчика администрации Выборгского района Санкт – Петербурга Ситиненко М.А., действующая на основании доверенности от 29.12.2018, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила суду, что считает администрацию Выборгского района Санкт – Петербурга ненадлежащим ответчиком.

Ответчики Анисимов М.С., Анисимов В.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; письменных ходатайств и возражений суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав правовую позицию сторон, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между 27.06.2015 между Кузнецовым М.В. и ФИО2 были заключены договор займа на сумму 350000 рублей, сроком возврата 27.12.2015, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, проценты начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме; в случае нарушения сроков выплаты основного долга и процентов, заемщик уплачивает пени, в размере 05,% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9, 10-12).

Обязательства по предоставлению суммы займа истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 27.06.2015 (л.д.13).

Исполнение обязательств по договорам займа обеспечивалось ипотекой 11/130 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, на основании соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору займа ответчиком надлежащим образом не выполнялись; задолженность ответчиком погашена не была.

31.05.2018 ФИО2 умерла.В силу положений ст.ст. 418, 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст.ст. 218, 1111 - 1113 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, необходимым условием для признания принадлежащих ФИО2 11/130 долей выморочным имуществом, является установление факта, отсутствия у умершей наследников, как по закону, так и по завещанию, либо установления того, что никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Разрешая спор, удовлетворяя его в части требований к Анисимову М.С., Анисимовой О.В., Анисимову В.П., и отказывая в удовлетворении заявленных требований к администрации Выборгского района Санкт – Петербурга, суд пришел к выводу, что указанное недвижимое имущество, выморочным имуществом не является, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследниками умершей наследства после ФИО2, а именно согласно представленной справке о регистрации по форме 9, ответчики Анисимов М.С. и Анисимова О.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 22.04.2004, Анисимов В.П. был зарегистрирован с 20.09.2004 по 18.06.2015, что подтверждается справкой ф. 9.

Суду представлена светокопия заявлений Анисимовой О.В., Анисимова М.С. «по требованию» от 15.05.2019, из которых следует, что Анисимова О.В., Анисимов М.С. отказываются от доли на наследство, причитающейся им по всем основаниям наследования, после умершей матери ФИО2

При этом доказательств, подтверждающих, что Анисимова О.В., Анисимов М.С. обращались с указанными заявлениями к нотариусу по месту открытия наследства, как это предусмотрено ст. 1159 ГК РФ, в материалах дела не имеется; более того, факт обращения к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства опровергается ответом президента нотариальной палаты Санкт - Петербурга о том, что наследственное дело умершего ФИО2 не заводилось, что подтверждается справкой Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 11.01.2019.

При таком положении, исходя из того, что совокупность представленных суду истцовой стороной доказательств свидетельствует о возникновении просроченной задолженности ответчиков, на основании ст. 309 ГК РФ, суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения требования кредитора о взыскании задолженности.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании солидарно с Анисимова М.С., Анисимовой О.В., Анисимова В.П., задолженности по договору займа от 27.06.2015, в размере 350000 рублей, процентов за пользование займом, в размере 35000 рублей, пени (неустойку), в размере 742000 рублей.

Таким образом, установив при рассмотрении настоящего гражданского дела, что обязательство по возврату займа и уплате сопутствующих денежных сумм по договору займа выполнялось ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество - 11/130 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствовался представленным истцом договором ипотеки п. 9 которого, сторонами согласована стоимость предмета ипотеки, в размере 800000 рублей, не оспоренным ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Анисимова М. С., Анисимовой О. В., Анисимова В. П. солидарно в пользу Кузнецова М. В. сумму займа, в размере 350000 рублей,

проценты 35 000 руб. за период с 27.03.2018 г. по 27.05.2018 г.,

пени (неустойку) за период с 28.12.2016 по 25.02.2018, в размере 742000 рублей,

в объеме стоимости наследственного имущества, входящего в наследственную массу после умершей 31.05.2018 ФИО2.

Обратить взыскание 11/310 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением продажной стоимости, в размере 800000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В оставшейся части иска - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2019.