Решение по делу № 2-820/2018 от 21.02.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Сивакове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба Единого Заказчика – Белоозёрский» к Поляковой Любови Анатольевне, Поляковой Юлии Алексеевне, Калгушкиной Олесе Алексеевне, Полякову Алексею Алексеевичу, Полякову Олегу Алексеевичу, Поляковой Елене Алексеевне, Поляковой Светлане Алексеевне, Полякову Игорю Алексеевичу, Поляковой Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «СЕЗ-Белоозёрский» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Поляковой Л.А., Поляковой Ю.А., Калгушкиной О.А., Полякову А.А., Полякову О.А., Поляковой Е.А., Поляковой С.А., Полякову И.А., Поляковой В.А. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 999 492,07 рублей, пени за несвоевременную оплату ЖКУ в размере 151 248,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 953,70 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ и Протоколом № от <дата> общего собрания собственников помещений <адрес> МУП «СЕЗ-Белоозерский» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Гражданка Полякова Л.А. <дата> года рождения, является нанимателем жилой площади <адрес>. Кроме нее, по указанному адресу зарегистрированы: Полякова Ю.А. <дата> года рождения, Калгушкина О.А. <дата> года рождения, Поляков А.А. <дата> года рождения, Поляков О.А. <дата> года рождения, Полякова Е.А. <дата> года рождения, Полякова С.А. <дата> года рождения, Поляков И.А. <дата> года рождения, Полякова В.А. <дата> года рождения, а также несовершеннолетние дети: ФИО13 <дата> года рождения, ФИО14 <дата> года рождения, ФИО15 <дата> года рождения, ФИО16 <дата> года рождения, ФИО17 <дата> года рождения, ФИО15 <дата> года рождения, ФИО18, <дата> года рождения.

В нарушение законодательства ответчики не вносят плату за содержание жилья и коммунальные услуги. Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 999 492,07 рублей. Ответчики о размере долга уведомлены, получали квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с нарастающим итогом, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца МУП «СЕЗ-Белоозерский» Фомичева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Полякова Л.А., Полякова Ю.А., Калгушкина О.А., Поляков А.А., Поляков О.А., Полякова Е.А., Полякова С.А., Поляков И.А., Полякова В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, неоднократно извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ни одного судебного извещения не получили и все они были возвращены в суд за истечением срока хранения /л.д. 29-37, 42-59/.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчиков, и уклонением последних от явки, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что МУП «СЕЗ-Белоозёрский» является управляющей организацией указанного многоквартирного <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от <дата> /копия на л.д. 13-15/ и договора управления многоквартирным домом № от <дата> /копия на л.д. 16-25/. Ответчица Полякова Л.А. является нанимателем жилой площади <адрес>. Кроме нее, по указанному адресу зарегистрированы Полякова Ю.А. <дата> года рождения, Калгушкина О.А. <дата> года рождения, Поляков А.А. <дата> года рождения, Поляков О.А. <дата> года рождения, Полякова Е.А. <дата> года рождения, Полякова С.А. <дата> года рождения, Поляков И.А. <дата> года рождения, Полякова В.А. <дата> года рождения, а также несовершеннолетние дети: ФИО13 <дата> года рождения, ФИО14 <дата> года рождения, ФИО15 <дата> года рождения, ФИО16 <дата> года рождения, ФИО17 <дата> года рождения, ФИО15 <дата> года рождения, ФИО18, <дата> года рождения, что подтверждается финансовым лицевым счетом /л.д. 7/ и выпиской из домовой книги /л.д. 10-12/. В нарушение законодательства РФ, ответчики с <дата> по <дата> не вносят, либо частично вносят плату по найму жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность ответчиков составляет 999 492,07 рублей, что подтверждается сводной ведомостью начислений и оплат по ЖКУ /л.д. 8/. Ответчики о размере долга уведомлены, получали квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с нарастающим итогом, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования МУП «СЕЗ-Белоозерский» о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 999 492,07 рублей и пени в размере 151 248,09 рублей в соответствии с расчетом /л.д. 9/, который не опровергнут ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков следует взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 13 953,70 рублей /платежное поручение на л.д. 6/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 68, 69, 153, 155 ЖК РФ, статьями 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 999 492,07 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 151 248,09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 953,70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 164 693 /░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░/ ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░