Решение по делу № 2-773/2015 от 17.03.2015

                        №2-773/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года                         село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Гимранова М.А.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимранова М.А. к Джемилеву А.У. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гимранов М.А. обратился в суд с иском к Джемилеву А.У. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ вынесено решение о взыскании с Джемилева А.У. в пользу Гимранова М.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, решение суда ответчиком не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ Идрисовой З.К. на основании исполнительного листа, выданного Уфимским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Джемилева А.У. в его пользу <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда РБ не исполнено. В рамках исполнительного производства выяснилось, что ответчик имеет на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/3 доля в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный земельный участок. С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Джемилеву А.У., в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истец Гимранов М.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что решением Уфимского районного суда с Джемилева А.У. и <данные изъяты>» в его пользу взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Исполнительное производство в отношении <данные изъяты>» окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Ответчик Джемилев А.У. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ Идрисова З.К. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>» по ходатайству истца исключено из числа третьих лиц.

Выслушав объяснение истца Гимранова М.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве": обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гимранова М.А. о взыскании в его пользу с <данные изъяты>» и Джемилева А.У. в солидарном порядке задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом РБ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Джемилева А.У.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты>» окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в виду невозможности установления местонахождения должника. В рамках исполнительного производства в отношении должника Джемилева А.У. судебным приставом-исполнителем было разыскано следующее имущество должника Джемилева А.У.: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/3 доля в <адрес>.

Основанием для обращения взыскателя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Из положений ст. ст. 237, 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № должник Джемилев А.У. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

На момент рассмотрения дела данных об исполнении ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При таком положении, суд считает, что в силу ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ имущественные права взыскателя Гимранова М.А. подлежат защите путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в виде указанного земельного участка через публичные торги.

Определяя начальную продажную стоимость земельного участка, суд руководствуется заключением эксперта №, составленного <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В рамках судебного разбирательства ответчик не был лишен возможности возражать относительно заявленной истцом рыночной стоимости недвижимого имущества, а также представлять в обоснование своих возражений соответствующие доказательства.

Однако, таких доказательств Джемилевым А.У. представлено не было.

При таком положении, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца Гимранова М.А. обращения взыскания на указанный земельный участок путем его реализации через публичные торги, определив его стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Гимранова М.А. удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнения решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на принадлежащее Джемилеву А.У. недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации имущества - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Джемилеву А.У. в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену имущества - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Джемилеву А.У., в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Джемилеву А.У. в пользу Гимранова М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Р.Р.Сафина