Дело № 2-245/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2022г. с. Владимиро-Александровское
Партизанский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.
при секретаре Шиленковой К.И., Путилиной К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» у Кушнаревой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
истец, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» ( далее – ООО «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Кушнаревой Е.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ между банком, <данные изъяты> и Кушнаревой Е.А. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. Заключительный счет по кредитному договору направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об оплате задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО « Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав ( требования) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема- передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.
Ответчик Кушнарева Е.А. с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело без присутствия истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО « Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № заключенному с Кушнаревой Е.А. перешло ООО «Феникс». что подтверждено генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением, актом приема- передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с копией акта приема- передачи прав требования ( Реестр №) задолженность Кушнаревой Е.А. по кредитному договору № – 0,00руб.
В соответствии с уведомлением об уступке права требования, направленным ответчику <данные изъяты> право требования по кредитному договору переданы ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на момент направления уведомления не указана.
Денежными средствами по кредитному договору (договор кредитной карты) Кушнарева Е.А. пользовалась, что подтверждено выпиской движения денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.С условиями кредитования Кушнарева Е.А. была ознакомлена под роспись, что подтверждено заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. При заключении кредитного договора Кушнарева Е.А. ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>, тарифами банка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании с Кушнаревой Е.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и понесенных расходов- <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>
С настоящим иском истец, ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех лет со дня отмены судебного приказа.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Если банк предлагает держателю карты - должнику процедуру внесудебного разрешения спора, а должник соглашается, то с момента оформления внесудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается на срок такой процедуры или на срок в шесть месяцев с ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).
Согласно п.12.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) между сторонами предусмотрена досудебная процедура споров.
Заключительный счет по задолженности сформирован, ответчику направлено уведомление о том, что сумма задолженности на момент передачи права требования по кредитному договору составила 0, 00 руб., доказательств обратного суду не представлено.
Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указал истец, заключительный счет ответчику сформирован и направлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ выдан и отменен в течение срока исковой давности с момента формирования заключительного счета, по задолженности, на который ссылается истец, однако, с настоящим иском, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.
В связи с чем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» у Кушнаревой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
судья Вахрушева О.А.