Решение по делу № 2-680/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-680/2021

УИД 34RS0007-01-2020-004844-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2021 года                                                                               г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием:

ответчика Прокопчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Прокопчук ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к ФИО2 с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № N-NR130814-258543/34. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика, между ФИО3 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 84 554 рублей 95 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по ДАТА ИЗЪЯТА. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. ДАТА ИЗЪЯТА между АО «ФИО3» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требование по договору займа № N-NR130814-258543/34 от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА истец направил ответчику уведомление об уступки прав требования по договору займа, в котором ответчика просили оплатить задолженность в размере 92 172 рублей 63 копеек, из которых: основной долг – 62 024 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 30148 рублей 40 копеек. Однако указанная задолженность ответчиком не оплачена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № N-NR130814-258543/34 от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в указанном размере, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не заключала дополнительного соглашения с ОАО «ФИО3» и не подписывала его, просила применить срок исковой давности, в иске ООО «Нэйва» отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого ей был предоставлен займ в размере 50 000 рублей на срок 65 недель.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между АО «ФИО3» и ФИО2 сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 84 554 рублей 95 копеек, которую ответчик обязалась возвратить в течение 36 месяцев с даты заключении соглашения. Погашение займа производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО3» заключили договор уступки прав требования № NR130814, на основании которого ООО «Нано- Финанс» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе права по кредитному договору к ФИО2

ДАТА ИЗЪЯТА между АО «ФИО3» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе права по кредитному договору к ФИО2

Представленные документы, по мнению истца, указывают на то, что к истцу ООО «Нэйва» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

Вместе с тем, из указанных документов усматривается, что сумма подлежащая взысканию с ответчика значительно увеличилась, при этом истцом документов, подтверждающих основания увеличения суммы суду не представлено.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Нэйва» направил ответчику уведомление об уступки прав требования по договору займа, в котором ответчика просили оплатить задолженность по договору займа.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору                        ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 89 531 рубля 21 копейки.

ДАТА ИЗЪЯТА определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ данный судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника ФИО2 относительного его исполнения.

Обращение ООО «Нэйва» в суд с настоящим исковым заявлением свидетельствует о том, что задолженность ФИО2 перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, размер неисполненных ответчиком обязательств по договору займа составляет 92 172 рубля 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 62 024 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 30 148 рублей 40 копеек.

Исходя из указанных документов, сумма подлежащая взысканию с ответчика изменилась, однако истцом не представлен расчет задолженности, истории операций о движении денежных средств, банковские документы о суммах, датах и основаниях платежей заемщика за период до переуступки прав требования по кредитному договору, так и после переуступки прав требований, что не позволяет определить остаток основного долга, рассчитать проценты.

Ответчик утверждает, что он не заключал с ОАО «ФИО3» дополнительного соглашения.

Так, статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истцом представлено дополнительное соглашение, заключенное между АО «ФИО3» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2

Судом установлено, что данное дополнительное соглашение содержит измененные условия договора займа, а именно: изменена сумма основного долга, период погашения займа и процентная ставка за пользование денежными средствами.

Кроме того, в дополнительном соглашении отсутствует дата его заключения.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О ФИО3 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно общедоступной информации АО «ФИО3» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДАТА ИЗЪЯТА, находится в стадии ликвидации. Место нахождения юридического лица является АДРЕС ИЗЪЯТ, местонахождение филиалов является АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ.

Сведений о том, что на территории АДРЕС ИЗЪЯТ имелся филиал или представительство АО «ФИО3», а так же доказательств того, что в адрес ответчика направлялось дополнительное соглашение для его подписания, истцом в силе ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании факт заключения дополнительного соглашения к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в надлежащей форме не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд находит доводы ответчика состоятельными, и приходит к выводу, что ОАО «ФИО3» не заключало с ФИО2 дополнительного соглашения к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, что ответчик подписывал данное соглашение в АДРЕС ИЗЪЯТ.

В настоящем судебном заседании ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из договора займа от ДАТА ИЗЪЯТА и графика платежей следует, что возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются еженедельными платежами по частям, в соответствии с графиком платежей, то есть условия займа предусматривали исполнение обязательства по частям до ДАТА ИЗЪЯТА (65 недель = 1 год 4 месяца).

Учитывая, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО6 истек ДАТА ИЗЪЯТА.

Настоящее исковое заявление ООО «Нэйва» направлено в суд ДАТА ИЗЪЯТА, то есть по истечении срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов - истек.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 965 рублей 18 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 965 рублей 18 копейка взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Прокопчук ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа № N-NR130814-258543/34 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 92 172 рублей 63 копеек, процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДАТА ИЗЪЯТА по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 965 рублей 18 копеек - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   С.Н.Дегтярев