Решение по делу № 2-65/2021 от 15.02.2021

УИД 68 RS 0020-01-2021-000046-94

Дело №2-65/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                                        с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Караваеву Е. И. об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Русфинанс Банк», действующий на основании доверенности, Баюшева А.В. обратилась в суд с иском к Караваеву Е. И. об обращении взыскания на залоговое имущество. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. Истец ООО «Русфинанс Банк» был заменен на правопреемника ПАО РОСБАНК, на основании определения Пичаевского районного суда Тамбовской области от 05.04.2021 года.

В обосновании исковых требований с учетом уточнения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и Караваевым Е. И. (далее - «Ответчик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 850 660,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HyundaiHyundaiSolaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №:№, цвет БЕЛЫЙ (далее - «Залоговый автомобиль»).

В целях обеспечения выданного кредита 08.10.2019 года между ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1809753/01-ФЗ (далее - «Договор залога»).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее: последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ПАО РОСБАНК просит в случае удовлетворения искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установить в качестве способа исполнения решения суда исполнение обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ, имущество может быть присуждено в натуре.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, удовлетворить свои требования за счёт заложенного имущества.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности удовлетворения требований, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, можно сделать вывод о том, что при обращении взыскания на имущество путём реализации на торгах покрываются издержки на принудительное исполнение, а именно расходы на проведение торгов, которые составляют не менее 5 % от стоимости имущества, переданного на реализацию. Таким образом, в результате реализации заложенного имущества путём проведения торгов, как должник, так и взыскатель теряют значительную часть от стоимости заложенного имущества, которая могла быть направлена на погашение задолженности.

Кроме того, согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, требование ПАО РОСБАНК о присуждении заложенного имущества в натуре, не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, согласно Акта изъятия и передачи на хранение арестованного транспортного средства от 25.01.2021г., автомобиль HyundaiHyundaiSolaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №:№, цвет БЕЛЫЙ, являющийся предметом залога, в настоящее время находится на хранении на стоянке ПАО РОСБАНК.

Также ПАО РОСБАНК прикладывает отчет об оценке имущества, подлежащего присуждению в натуре, для установления его стоимости, просит установить стоимость заложенного имущества, автомобиля модели HyundaiHyundaiSolaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № KZ217027, кузов №:№, цвет БЕЛЫЙ в размере 590 000 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей, на основании заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HyundaiHyundaiSolaris, 2019 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, путем присуждения имущества в натуре, в счет погашения задолженности Караваева Е. И. перед ПАО РОСБАНК по Договору потребительского кредита №-Ф, установив начальную продажную стоимость в размере 590 000,00 рублей, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В поступившем в суд заявлении представитель Банка Баюшева А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Караваев Е.И. извещен о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал. Заказное письмо, отправленное в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения» возвращено в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, не получая повестки на почте, ответчик заведомо вынуждает суд к нарушению процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В ГПК РФ не предусматривается понятие злоупотребления гражданскими правами. В тоже время, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. ГПК РФ не предусматривает таких последствий злоупотребления правами. Однако в ГПК РФ имеются специальные нормы, направленные на недопустимость злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими правами.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации, при том условии, что требования Главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по извещению участвующих в деле лиц судом были соблюдены, он по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права.

Обстоятельства неполучения ответчиком судебных извещений не могут быть расценены как уважительная причина, препятствовавшая ему явиться в суд и воспользоваться предоставленными ему Гражданским процессуальным кодексом РФ процессуальными правами.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу не может быть расценено судом как ненадлежащее его извещение.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчиком не сообщено об уважительных причинах неявки, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Караваевым Е.И. заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, дополнительных услуг и оплату страховых премий (пункт 11 кредитного договора).

Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет № (пункт 18 кредитного договора).

Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств, в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете в срок, не позднее даты обозначенной в Графике погашения, указанной в п.2 (пункт 6 кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс банк" (залогодержатель) и Караваевым Е.И. (залогодатель) заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель автомобиль HyundaiHyundaiSolaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №:№, цвет БЕЛЫЙ.

Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным 11.07.2019 года (пункт 1.2 договора залога).

Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых; уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки; возмещение судебных издержек; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (пункт 3.1 договора залога).

Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (пункт 5.1 договора залога).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику обусловленную договором сумму.

Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора залога имущества).

Однако, в процессе эксплуатации автотранспортного средства автомобиль подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости на момент его покупки.

Согласно заключению о рыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость автомобиля марки HyundaiHyundaiSolaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №:№, цвет БЕЛЫЙ, на дату 25.02.2021 года составляет 590000 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению специалиста-оценщика у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, несостоятельности выводов специалиста или некомпетентности специалиста его проводившего, суду не представлено.

О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении с целью установления рыночной стоимости автомобиля, стороны не ходатайствовали. Между тем, никаких оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в данном деле не имеется. В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 843409 рублей 53 копейки.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 года спорный автомобиль передан ПАО РОСБАНК, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства залогодержателю.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём присуждения в натуре спорного автомобиля, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК об обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства автомобиль HyundaiHyundaiSolaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением на сумму 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

        Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства автомобиль HyundaiHyundaiSolaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №:№, цвет БЕЛЫЙ, год выпуска 2019, в счет погашения задолженности Караваева Е.И. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по его рыночной стоимости в размере 590000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Караваева Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ПАО РОСБАНК, юридический адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой,34, ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164, КПП 770801001) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2021 года.

Судья                                                       подпись                                                     О.А. Климова

Копия верна.

Судья                                                                                                                          О.А. Климова

Секретарь                                                                                                                    З.М. Сычева