Решение по делу № 33-2066/2020 от 25.06.2020

Дело № 33-2066/2020 ч.ж.

Судья Тришин С.К. (2-1010/2017 ~ М-836/2017)

68RS0021-01-2017-001242-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 г. г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при секретаре Симоновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Фомина Владимира Анатольевича по доверенности Степанова Владимира Валентиновича на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2020 г. об отмене мер по обеспечению иска,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., суд

у с т а н о в и л :

Утешев А.В. обратился в суд с иском к Фомину В.А. о взыскании долга по договору займа от 30 декабря 2016 г. в размере 2 000 000 руб.

В целях обеспечения иска определением суда от 31 июля 2017 г. был наложен арест на имущество, принадлежащие ответчику Фомину В.А.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2017 г. с Фомина В.А. в пользу Утешева А.В. взыскана сумма долга по договору займа от 30 декабря 2016 г. в размере 2 000 000 руб.

В удовлетворении встречного иска Фомина В.А. к Утешеву А.В. о признании договора займа незаключенным отказано.

Решение суда вступило в законную силу 17 января 2018 г.

Представитель заявителя Утешева А.В. по доверенности Панов А.М. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с тем, что нереализованное имущество передано взыскателю.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2020 г. отменены меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Фомину В.А.: здания кафе с кадастровым номером *** площадью 183,7 кв.м и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 515 кв.м, расположенных по адресу: ***, ***

В частной жалобе представитель Фомина В.А. по доверенности Степанов В.В. просит определение суда отменить.

Ссылается на то, что Фомин В.А. возражает относительно стоимости здания кафе и земельного участка и возражает относительно невозможности реализации спорного недвижимого имущества и объективности произведенных торгов отдела судебных приставов Рассказовского и Бондарского УФССП по Тамбовской области.

Указывает, что суд, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания, необоснованно лишил Фомина В.А. возможности возражать относительно доводов заявления об отмене обеспечительных мер, предоставить необходимые доказательства, а также ходатайствовать перед судом об истребовании в отделе судебных приставов Рассказовского и Бондарского УФССП по Тамбовской области документы, подтверждающие доводы Фомина В.А.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры обеспечения иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вышеуказанные меры были приняты в обеспечение исковых требований, исковые требования на сумму 2 000 000 руб. решением суда удовлетворены, решение вступило в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2020 г. взыскателю передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника, оснований для сохранения обеспечительных мер в настоящее время не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил заявление в соответствии с нормами гражданского процессуального права.Доводы частной жалобы о несогласии со стоимостью переданных взыскателю объектов и возражении относительно невозможности реализации спорного недвижимого имущества, а также объективности произведенных торгов не могут быть приняты во внимание.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства в частной жалобе, и указывая, что суд, рассмотрев спорный вопрос в его отсутствие, лишил его возможности представить доказательства в обоснование своих доводов, Фомин В.А. вместе с тем не представляет никаких доказательств, подтверждающих его доводы.

Для проверки доводов частной жалобы апелляционной инстанцией в адрес ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области направлен запрос.

Согласно представленному ответу в рамках исполнительного производство была произведена оценка спорных объектов: здания кафе с кадастровым номером ***, площадью 183,7 кв.м и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 515 кв.м, расположенных по адресу: ***, ***. Согласно отчёту стоимость здания составила 88 000 руб., стоимость земельного участка - 396 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** принят результат оценки оценщика ООО «Аксерли» Будинас К.Н., поскольку именно с этой организацией УФССП России по Тамбовской области заключен контракт на оценку имущества.

Вышеуказанное постановление получено Фоминым В.А. 21 мая 2019 г., о чем в материалах исполнительного производства имеется отметка.

Фомин В.А. обращался в Рассказовский районный суд с административным исковым заявлением о признании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Казакова Д.С., о принятии результатов оценки от *** по исполнительному производству ***-ИП от ***

14 июня 2019 г. Рассказовским районным судом Тамбовской области требования Фомина В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Казакову Д.С., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу 18 июля 2019 г.

Как следует из решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2019 г., вступившего в законную силу, судом проверялся довод Фомина В.А. о несогласии с оценкой стоимости спорных объектов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в середине 2017 года в здании кафе произошёл пожар и до настоящего времени здание не восстановлено.

Решение суда от 21 сентября 2016 г. о взыскании с Фомина В.А. в пользу Утешева А.В. 2 000 000 руб. путем возврата денежной суммы должником не исполнено.

Таким образом, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного определения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба Фомина В.А. не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                о п р е д е л и л :

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Фомина Владимира Анатольевича по доверенности Степанова Владимира Валентиновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья