Решение по делу № 2-207/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-207/2019

УИД: 33RS0016-01-2019-000309-69

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

7 октября 2019 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием истца Майорова С.В.,

представителя истца Майоровой Н.И.,

представителя ответчика Калибиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Майорова С.В. к муниципальному учреждению «Хозяйственное управление администрации Селивановского района», администрации Селивановского района Владимирской области о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Майоров С.В. обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному учреждению «Хозяйственное управление администрации Селивановского района», администрации Селивановского района Владимирской области о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> коп., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района». Полагал, что в период работы ему незаконно не начислена и не выплачена стимулирующая выплата за стаж непрерывной работы, за выслугу лет в размере 30% от должностного оклада, предусмотренная Положением о системе оплаты труда работников муниципальных казенных учреждений муниципального образования Селивановский район Владимирской области, утвержденным постановлением администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что имеющийся у него стаж федеральной государственной службы в ОВД России в размере 20 лет 1 месяц 22 дня подлежит включению в непрерывный стаж работы за выслугу лет и является основанием для начисления стимулирующей выплаты. Однако, комиссия по установлению стажа работы, дающего работнику право на получение процентной надбавки за стаж непрерывной работы незаконно не включила в стаж работы истца вышеуказанный период трудовой деятельности. Указал, что при увольнении окончательный расчет в виде выплаты за стаж непрерывной работы, за выслугу лет в размере <данные изъяты> копейки не произведен, в связи с чем истец просит взыскать с администрации Селивановского района невыплаченную заработную плату, проценты за просрочку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного не правомерными действиями ответчика, которые повлекли переживания, ухудшение самочувствия истца, а также привели к материальным семейным трудностям.

Истец Майоров С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» на должность ведущего специалиста, юрисконсульта, с ним заключен трудового договор. При ознакомлении с приказом о приеме на работу, трудовым договором был согласен с установленными ему начислениями в размере 110% за интенсивность и высокие результаты труда, 0% за стаж непрерывной работы. Вместе с тем, указал, что был введен в заблуждение сотрудником кадровой службы, разъяснившей, что стаж работы прервался, в связи с чем оснований для стимулирующей выплаты за непрерывный стаж не имеется. Пояснил, что при трудоустройстве трудовой договор и локальные нормативные акты, указанные в нем, подписал, однако изучил указанные документы поверхностно. В июле 2018 года истец понял, что выплата за непрерывный стаж не начисляется незаконно и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об установлении и выплате с ДД.ММ.ГГГГ надбавки за выслугу лет, которое было оставлено руководством МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В этот же день, получив расчет, узнал о нарушении трудовых прав в части не начисления и не выплаты стимулирующей надбавки за непрерывный стаж.

Считает, что надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу являются МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района», в котором он работал, иадминистрация Селивановского района Владимирской области, которая является учредителем МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» и главным распорядителем бюджетных средств, согласовывает и утверждает штатное расписание МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района», не имеющего собственных доходов.

Представитель истца Майорова Н.И. в судебном заседании поддержала доводы истца, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района», Калибина Т.А. в судебном заседании пояснила, что при трудоустройстве Майорова С.В. ему был разъяснен порядок установления заработной платы и ее размер, с которым он согласился при заключении трудового договора с МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района», подписал его без возражений и замечаний. Договором установлены условия оплаты труда, доплата за непрерывный стаж работы не была установлена истцу, поскольку при приеме его на работу, ДД.ММ.ГГГГ, перерыв в его трудовой деятельности составил более 2-х недель с даты последнего увольнения- ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района», надбавка за непрерывный стаж работы устанавливается за непрерывную трудовую деятельность, а не за количество проработанных лет, учитывая, что трудовой стаж Майорова С.В. был прерван в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, соответствующая надбавка при трудоустройстве ему не установлена. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просила в иске Майорову С.В. отказать.

Представитель ответчика администрация Селивановского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направил возражение на исковое заявление, в котором просил истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку выплаты стимулирующего характера устанавливаются работодателем в целях стимулирования работников и являются правом работодателя. Ввиду того, что непрерывная трудовая деятельность истца не подтвердилась, Майорову С.В. правомерно не установлена доплата за непрерывный трудовой стаж. Полагал, что решение комиссии по установлению Майорову С.В. стажа, дающего право на стимулирующие выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, он был вправе оспорить в суде в трехмесячный срок, поскольку между работодателем и Майоровым С.В. возник индивидуальный трудовой спор. Принимая во внимание, что срок для обращения истца в суд за защитой своего права истек ДД.ММ.ГГГГ, просил применить срок исковой давности.

Выслушав мнения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ стимулирующие выплаты, в том числе, доплаты и надбавки стимулирующего характера, являются одной из составляющих заработной платы работника.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со статьей 144 ТК РФ системы оплаты работников муниципальных учреждений устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ, включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Фиксированный размер оплаты труда основывается на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Стимулирующие выплаты, доплаты зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что приказом директора МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» №-л от ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.В. принят на работу на должность ведущего специалиста, юрисконсульта МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района».

ДД.ММ.ГГГГ между Майоровым С.В. и МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» в лице ФИО5 заключён трудовой договор №, в силу п. 7.1 которого работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными актами, коллективным договором, положением об оплате труда и премировании, утвержденными в учреждении и трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с Положением об оплате труда и Правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Пунктом 4.1, 4.2 Положения о системе оплаты труда работников, муниципальных казенных учреждений муниципального образования Селивановский районВладимирской области (к которым относится и МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района»), утвержденного постановлением администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), определено, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются приказом руководителя учреждения в процентах к должностным окладам работников по основной занимаемой должности в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных получателю бюджетных средств на фонд оплаты труда, и не образуют нового должностного оклада.

В соответствии с п. 4.2 вышеназванного Положения, к выплатам стимулирующего характера, относятся, в том числе, выплаты за стаж непрерывной работы, за выслугу лет.

Согласно п. 4.2.3 Положения о системе оплаты труда работников, выплаты за стаж непрерывной работы административно-управленческому персоналу, специалистам и служащим производятся постоянным штатным работникам по основной занимаемой должности, в следующих размерах: от 1 до 5 лет - 10%, от 5 до 10 лет - 15%, от 10 до 15 лет - 20%, свыше 15 лет - 30%. В стаж работы, дающий право на получение ежемесячных выплат за стаж непрерывной работы, включается время работы в организациях, независимо от организационно-правовой формы на должностях руководителей и специалистов, время нахождения на действительной военной службе (в органах внутренних дел) лиц офицерского состава (рядового и начальствующего состава органов внутренних дел), прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, время нахождения на государственной и муниципальной службе в соответствии с законодательством.

Пунктом 4.2.5 указанного Положения определено, что для определения стажа, дающего право на выплаты за непрерывный стаж и выслугу лет, в Учреждениях создается комиссия по установлению стажа, дающего право на эти выплаты.

В силу п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района», утвержденных приказом МУ «Хозяйственное управление администрации Селинановского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, работник учреждения имеет право на получение выплат стимулирующего характера, в том числе за стаж непрерывной работы, при условии, что непрерывный трудовой стаж сохраняется при смене места работы, если перерыв в работе не превысил двух недель перехода с одной работы на другую.

Таким образом, стимулирующие выплаты не являются безусловными гарантированными выплатами и их выплата является правом, а не обязанностью работодателя. В данном случае работодатель в Положении об оплате труда зафиксировал право работников на выплату стимулирующей надбавки за непрерывный трудовой стаж, а в Правилах внутреннего трудового распорядка определил условия выплаты надбавки, что не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по установлению стажа работы, дающего право Майорову С.В. на получение процентной надбавки за непрерывный стаж работы, по результатам которой составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стаж работы Майорова С.В., дающий право на получение процентной надбавки за стаж непрерывной работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ устанавливается 0 год 0 месяцев 0 дней, общий стаж работы 28 лет 05 месяцев 28 дней.

В приказе №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Майорова С.В. на работу (л.д. 23) и в трудовом договоре, заключенным с Майоровым С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) содержится размер установленных ему стимулирующих выплат: 110% за интенсивность и высокие результаты труда, 0% за стаж непрерывной работы, с которыми истец был ознакомлен и подписал их без каких-либо возражений.

ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.В. обратился с заявлением на имя начальника МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района», в котором просил установить и выплатить с ДД.ММ.ГГГГ надбавку за непрерывный стаж работы в размере 30%, полагал, что время работы в ОВД Селивановского района подлежит включению в непрерывный стаж.

Из трудовой книжки Майорова С.В. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он находился на действительной службе в ОВД Селивановского района, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал частным охранником ООО «ЧОП «А-Каскад», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. охранником ООО «ЧОП «Свиточь-А», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. дежурным ГУ «Вневедомственная охрана», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФКУ «ЦОКР», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом, юрисконсультом МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района».

Действующее федеральное законодательство не даёт юридического определения понятию «непрерывный трудовой стаж», равно как и правилам исчисления, условиям сохранения и перехода «непрерывного трудового стажа».

Продолжительность непрерывного трудового стажа рабочих и служащих устанавливается администрацией предприятия, учреждения, организации в соответствии с записями в трудовых книжках или на основании других надлежаще оформленных документов.

В обоснование своей позиции, ответчиком МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» указано, что надбавка за непрерывный стаж работы устанавливается за непрерывную трудовую деятельность, а не за количество проработанных лет, учитывая, что трудовой стаж Майорова С.В. был прерван в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая надбавка при трудоустройстве ему не установлена.

Суд полагает, что непрерывный трудовой стаж в спорных правоотношениях, от продолжительности которого зависит размер выплачиваемого пособия - это продолжительность непрерывной трудовой деятельности в муниципальном учреждении с зачетом времени трудовой деятельности по прежнему месту работы при соблюдении условий, закрепленных в локальном правовом акте работодателя. Непрерывный трудовой стаж сохраняется при переходе работника с одной работы на другую при соблюдении установленного срока перерыва в работе и ранее занимаемой должности.

Поскольку трудовым законодательством предусмотрено право работодателей разрабатывать локальные нормативные акты, в том числе регламентирующие порядок начисления и выплаты надбавок стимулирующего характера, определение понятия непрерывного трудового стажа также отнесено законодателем к полномочиям работодателя.

При указанных обстоятельствах, включение понятия непрерывный трудовой стаж в нормативно-правовой акт администрации Селивановского района является обоснованным, отвечающим требованиям законодательства.

Суд полагает, что из буквального толкования абз. 5 п. 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» и п. 4.2.3 Положения о системе оплаты труда работников муниципальных казенных учреждений муниципального образования Селивановский район, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений и являлись локальными нормативными актами, следует, что для исчисления надбавки за стаж непрерывной работы имеет значение непрерывность работы именно по определенному виду службы с зачетом времени работы в государственных и муниципальных учреждениях, на действительной военной службе, а также на должностях руководителей и специалистов в организациях, независимо от организационно-правовой формы, при условии, что продолжительность перерыва между сменой работы в указанных сферах не должна превышать двух недель.

Учитывая, что порядок назначения и установления надбавок работодателем МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» истцу Майорову С.В. был соблюден, учтено, что после увольнения Майорова С.В. из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. до трудоустройства на последующую работу частным охранником в ООО «ЧОП «А-Каскад» ДД.ММ.ГГГГ, прошло более двух недель, между увольнением с последнего места работы в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФКУ «ЦОКР» ДД.ММ.ГГГГ. и до трудоустройства в МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» ДД.ММ.ГГГГ. также имеет место перерыв более двух недель, а выполняемая им трудовая деятельность в указанный период не входила в перечень должностей, предусмотренных локальным актом, стимулирующая выплата за непрерывный трудовой стаж правомерно начислена в размере 0%.

Поскольку выплата стимулирующей надбавки за непрерывный стаж работы, выслугу лет не входит в обязательную составную часть заработной платы, начисление работникам выплат стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, оснований для возложения на работодателя обязанности начислить истцу надбавку в виде стимулирующей выплаты за непрерывный стаж работы, выслугу лет, а также основания для ее взыскания в пользу истца, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Майорова С.В. о взыскании заработной платы в виде не начисленной и не выплаченной надбавки за непрерывный стаж работы, поскольку ни Трудовым кодексом РФ, ни локальными правовыми актами ответчика, ни трудовым договором с истцом не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать истцу стимулирующие выплаты в виде надбавок.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что работодателем не нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Майорова С.В. о взыскании с МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района», администрации Селивановского района Владимирской области заработной платы, процентов за нарушение срока выплат.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом не установлено нарушений работодателем требований трудового законодательства при выплате стимулирующих надбавок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Представителем ответчика Калибиной Т.А. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Майорову С.В. при увольнении ответчиком МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» были выплачены суммы начисленной заработной платы согласно условиям трудового договора и иных нормативно-правовых актов.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Майорову С.В. подлежала начислению другая сумма заработной платы, истцом не представлено.

Согласно трудовой книжки истца, 21.08.2018г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Конституцией Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4 ст. 37).

Сроки реализации данного конституционного права регламентированы ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1). При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом (ч. 3).

Установленный трудовым законодательством трехмесячный срок на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Однако, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17 декабря 2008 г. N 1087-О-О, такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ответчиком, администрацией Селивановского района в отзыве на исковое заявление Майорова С.В., а также в судебном заседании представителем МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее поданного иска к администрации Селивановского района).

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, истец о восстановлении пропуска срока исковой давности не ходатайствовал. Полагал, что к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности.

В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось, что он регулярно получал заработную плату и расчетные листы, следовательно, имел возможность определить, правильно ли ему начислена заработная плата, производятся ли начисления надбавок по иным стимулирующим выплатам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, поскольку настоящий спор заявлен в отношении заработной платы, которая, по мнению истца Майорова С.В. ему причиталась, однако не была начислена ответчиком, к спорным правоотношениям подлежит применению 3-х месячный срок исковой давности.

Судом установлено, что трудовые отношения между истцом и работодателем прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебном заседании не оспаривал, что о нарушении своего права он узнал в день увольнения. Вместе с тем, полагал, что в силу ч.2 ст. 292 ТК РФ, срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав составляет 1 год.

Принимая во внимание, что с иском Майоров С.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, истек.

В судебном заседании истцом и его представителем не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем оснований для восстановления данного срока суд не усматривает.

Поскольку иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, о его восстановлении истец не просил, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорова С.В. к муниципальному учреждению «Хозяйственное управление администрации Селивановского района», администрации Селивановского района Владимирской области о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                            И.А. Воронова