Решение от 07.02.2018 по делу № 12-82/2018 (12-2017/2017;) от 22.12.2017

Дело № 12-82/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск                     07 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., рассмотрев жалобу Васильева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Васильева В.П., ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____, работающего в ООО «Служба-01»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от ____ 2017 года Васильев В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ___ руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильев В.П. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на неподготовленность своего представителя к судебному слушанию, нарушение норм права при составлении протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Васильев В.П., его представитель по доверенности Мапулов А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РС(Я) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении № от ____ 2017 г. следует, что в ходе проведения плановой проверки по адресу: ____ были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно представленным документам между АО «Саханефтегазсбыт» и ООО «Служба-01» заключен договор подряда № на проведение оценки соответствия объекта защиты требованиям нормативных актов в области пожарной безопасности.

____ 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка 42 г.Якутска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска должностное лицо Васильев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ___ руб.

В соответствии с ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Васильева В.П. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ____.2017 г.; объяснением Мапулова А.А., работающего инженером в ООО «Служба-01», договором подряда № от ____ 2016 года, заключением о независимой оценке пожарного риска № от ____ 2016 года, утвержденным генеральным директором ООО «Служба-01» Васильевым В.П., и другими доказательствами.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы Васильева В.П. о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются объективными доказательствами, непосредственно исследованными мировым судьей, которые в совокупности свидетельствуют о выдаче недействительного заключения о соответствии при проведении аудита пожарной безопасности.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Васильева В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.20.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, при вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░.░░░░░░░ ░░ ____ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ___ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░:                        ___

___

___